Teile dieses Produkt
März 11

Wer dominiert den Markt für Drehbuchsoftware?

Das Drehbuchschreiben war einer der ersten Bereiche der Filmbranche, der sich der digitalen Technologie verschrieben hat.

In den frühen 1990s wurden Softwarepakete eingeführt, die Drehbuchautoren befähigten, ihre Arbeit sicher zu gestalten, da sie mehrere Versionen pflegen, wichtige Skripts sichern und die strengen Formatierungsrichtlinien der Branche erfüllen können.

Auf dreißig Jahre später ist es jetzt nicht mehr weit, und jetzt gibt es Dutzende von Paketen, von denen viele zusätzliche Funktionen bieten, die Autoren beim Brainstorming, Planen und Berichten über alle Aspekte des Skripts helfen.

Ich dachte, es wäre interessant, einen kurzen Blick auf die größten Pakete auf dem Markt zu werfen und zu sehen, wie sie sich gegenüberstehen.

Ich werde drei Dinge messen:

  1. Das Bewusstsein - Marktdurchdringung unter Drehbuchautoren
  2. Aktivität - Prozentsatz der in jedem Programm geschriebenen Skripte
  3. Haltung - Was Drehbuchautoren von jedem Programm halten

Dazu werde ich auf zwei Datenquellen zurückgreifen:

  • Riesiger Haufen von SkriptenEin Datensatz mit 12,309-Drehbüchern für Spielfilme aus meiner letzten zusammenarbeit mit screencraft, in der wir das gemessen haben Meinungen und Werte professioneller Skriptleser. Diese Skripts wurden entweder in einen Screencraft-Skriptwettbewerb eingegeben oder eingereicht, um einen Skriptbericht in 2016, 2017 oder 2018 zu erhalten.
  • Eine Übersicht der 2,128-Drehbuchautoren Ich habe im Januar mit Screencraft 2019 durchgeführt. Ich habe den Befragten Fragen zu ihrer beruflichen Erfahrung im Drehbuchschreiben gestellt, zum Beispiel, ob sie jemals einen Agenten hatten und wie viel sie mit dem Schreiben verdient haben. Dies erlaubte mir, die Drehbuchautoren in zwei Gruppen aufzuteilen: "Professional" und "Aspiring". (In der realen Welt ist der Unterschied selten so ordentlich, aber ich war der Meinung, dass es wichtig ist, zumindest eine gewisse Filterung durch die Erfahrung zu ermöglichen).

Weitere Informationen zu diesen beiden Quellen finden Sie im Abschnitt "Hinweise" am Ende des Artikels.

Hier sind die sieben Pakete, für die ich Daten habe (in alphabetischer Reihenfolge):

  • Celtx $ 180 Jahresabonnement. Celtx war zuvor eine kostenlose Open-Source-Desktop-Software, die Entwicklung in 2011 wurde jedoch eingestellt und in 2017 offiziell eingestellt. Es ist jetzt ein kostenpflichtiger, Cloud-basierter Abonnementdienst.
  • Einblenden$ 80 Kauf. Start in 2011 und zielte direkt auf das obere Ende der Drehbuchbranche.
  • Final Draft$ 250 Kauf. Final Draft ist das alte Paket, dessen erste Mac-Version in 1990 gestartet wird. PC-Anwender haben ihre erste Veröffentlichung fünf Jahre später in 1995 erhalten.
  • Movie Magic Drehbuchautor $ 250 Kauf. Movie Magic Screenwriter entstand aus der Kombination zweier älterer Screening-Programme - ScriptThing und Scriptor (die mit einem Oscar für technische Errungenschaften in 1994 ausgezeichnet wurden).
  • Schreiber$ 45 Kauf. In 2007 gestartet und für viele Arten von Schriftstellern konzipiert, darunter Schriftsteller, Journalisten und Drehbuchautoren.
  • TrelbyFrei. Es wurde ursprünglich als kommerzielles Produkt namens "Blyte" in 2003 eingeführt. In 2006 wurde es umbenannt und in ein Open Source-freies Produkt umgewandelt.
  • WriterDuet$ 89 Jahresabonnement. Es wurde in 2013 gestartet und ist derzeit ein Cloud-basiertes Online-Tool. Ihre ersten drei Skripts sind kostenlos, danach benötigen Sie ein jährliches Pro-Abonnement.

Okay, schauen wir uns mal an, wie es ihnen geht…

1. Bewusstsein

Beginnen wir mit der Markenbekanntheit. In meiner Umfrage unter über 2,000-Drehbuchautoren fragte ich die Befragten, ob sie jemals die sieben großen Drehbuchschreibprogramme verwendet hätten.

93% der professionellen Drehbuchautoren haben Final Draft verwendet, ebenso wie 76% der aufstrebenden Drehbuchautoren. Das zweitplatzierte Programm ist Celtx, das mit 39% bzw. 49% hinterherhinkt.

2. Aktivität

Als nächstes wollen wir uns ansehen, welches das am häufigsten verwendete Programm ist.

Anhand von Metadaten in den PDF-Dateien konnten wir feststellen, mit welchem ​​Programm die Mehrheit der über 12,000-Skripts in unserer Skriptleser-Studie geschrieben wurde. Leider gab es einige Programme, die sich durch diesen Prozess nicht offenbarten. Daher wurden sie nicht in die nachstehende Tabelle aufgenommen. Dh das Diagramm zeigt Prozentsätze der Skripte, für die wir das Quellprogramm ermitteln konnten.

Final Draft steht mit einem Marktanteil von 59% erneut an der Spitze. Celtx war Zweiter bei 12%, gefolgt von Movie Magic Screenwriter (8%), WriterDuet (7%) und Fade In (4%). 9% der Skripte wurden in Programmen geschrieben, die nicht für die Erstellung von Drehbüchern vorgesehen sind, z. B. Word, Pages und sogar NotePad.

Für jedes Skript gibt es einen von zehn Bewertungspunkten, die von den professionellen Skriptlesern gegeben werden, die das Skript überprüft haben.

Es wird wenig überraschen zu erfahren, dass Skripte, die in allgemeine Textverarbeitungsprogramme geschrieben wurden, die schlechtesten Leistungen erbrachten. Das liegt nicht daran, dass diese Programme die Skripte verschlimmern, sondern vielmehr, weil beim Screenwriting ein enger Zusammenhang zwischen Erfahrung und Qualität besteht, und man würde erwarten, dass sich ernsthafte Drehbuchautoren die Zeit genommen haben, um ein dediziertes Programm zu schreiben.

Es gibt keinen großen Unterschied zwischen den Top-3-Programmen. Die in Final Draft geschriebenen Skripte liegen mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 5.3 aus 10, Fade In mit 5.0 und Movie Magic mit 4.9 an der Spitze.

3 Haltung

Abschließend wollen wir uns ansehen, was Drehbuchautoren von den wichtigsten Programmen halten.

Von denjenigen, die ein Programm genutzt hatten, fragten wir sie, ob sie "es geliebt", "irgendwie gemocht", gleichgültig oder "gehasst" hätten. Vielleicht haben Sie inzwischen schon erraten, welches Programm am meisten herausgekommen ist…

Ja, Final Draft hatte den höchsten Prozentsatz von Drehbuchautoren, der angab, es "liebte" (52% der Menschen, die es benutzt hatten) und den niedrigsten Prozentsatz der Hasser (nur 4%). WriterDuet wurde Zweiter (37% Liebe, 5% Hass) und Fade In Dritter (35% Liebe, 4% Hass)

Ich habe diese Daten verwendet, um eine grobe relative Punktzahl für jedes Programm zu erstellen ("Liebe" = zwei Punkte, "irgendwie ähnlich" = ein Punkt und "Hass" = minus eins) und die Ergebnisse nach den Erfahrungen der Drehbuchautoren aufzuteilen.

Die größten Unterschiede zwischen den Erfahrungswerten gab es bei WriterDuet und Celtx, die beide von aufstrebenden Drehbuchautoren mehr bevorzugt werden als von Profis.

Final Draft steht bei allen drei Arten der Wirkungsmessung an der Spitze. Sie sind sicherlich die Marktführer, obwohl die anderen großen Drehbuchpakete viele Fans haben und der Sektor bei Final Draft weit davon entfernt ist.

Notizen

Die Umfragedaten sind selbst gemeldete Antworten von Personen, die sich dazu entschieden haben, unsere Umfrage auszufüllen. Im Vergleich zu den empirischen Marktanteilsdaten, die wir aus den PDF-Metadaten gewonnen haben, ergeben sich alle möglichen Vorurteile. 11% der Befragten fallen in meine Definition von "Professionals" und 89% ist "Aspiring".

Dies ist eine völlig unabhängige Forschung. Nur um Zweifel zu vermeiden, hier ist meine Shermanesque Aussage: Ich wurde von keiner Partei dafür bezahlt, belohnt, dazu gezwungen oder gezwungen, diesen Artikel zu schreiben, am allerwenigsten von allen Drehbuchprogrammen. Keines der oben genannten Programme kannte diesen Artikel vor der Veröffentlichung und keines hatte einen Einfluss auf die Ergebnisse. Im Laufe unserer Forschung Skriptleser berichtenIch habe mich mit den technischen Mitarbeitern von Celtx und WriterDuet unterhalten, um die Metadaten zu verstehen, die ihre Programme erstellen.

Das Drehbuch war für die Bereitstellung der Drehbücher unverzichtbar und trug auch zur Förderung der Umfrage in ihren Netzwerken bei. Die Recherche und das Zahlen-Crunching wurden von mir und meinen Mitautoren, Josh Cockcroft und Liora Michlin, unabhängig durchgeführt. Dies bedeutet, dass die Ergebnisse durch Transaktionen oder Verbindungen, die Screencraft möglicherweise mit Skript-Software verbindet, in keiner Weise beeinflusst werden konnten. Das heißt, sie haben nie gefragt, vorgeschlagen oder sogar angedeutet, dass wir etwas anderes tun, als herauszufinden, was die Daten enthüllen, und sie treu berichten.

Die meisten Programme bieten ermäßigte Preise für Schüler, Lehrer, Upgrades und Großeinkäufe an. Bei den Preisen, die ich aufgeführt habe, handelt es sich um den aktuellen, nicht rabattierten US-Dollar-Preis für die neueste Version zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels.

Celtx ist ein kompliziertes Programm, das zu verfolgen ist, da es sich von einem kostenlosen Desktop-Programm zu einem kostenpflichtigen Online-Abonnementservice entwickelt hat. Alle von uns untersuchten Skripts wurden zwischen 2016 und 2018 exportiert. Daher können wir nicht wissen, ob sie die alte oder neue Inkarnation verwendet haben. Ebenso können die freigegebenen Ansichten von Drehbuchautoren aktuell oder historisch sein.

Andere Screenwriting-Pakete sind verfügbar. Diese untersuchten wurden aufgrund einer Kombination aus Relevanz und Verfügbarkeit von Daten ausgewählt. Bei diesem Markt-Snapshot werden die Funktionen, die Qualität oder die Kosten jedes Programms nicht berücksichtigt. Es werden lediglich die Ansichten und Aktionen der Drehbuchautoren berücksichtigt. Jedes Programm bietet ein anderes Schreiberlebnis. Wenn Sie sich derzeit überlegen, welches Programm Sie verwenden möchten, würde ich Ihnen wärmstens empfehlen, jedes auszuprobieren und sich für das zu entscheiden, was für Sie am besten funktioniert. Es ist egal, was alle anderen verwenden, und egal, wie gut eine Software programmiert ist, sie kann Sie nicht zu einem besseren Autor machen.

Teile dieses Produkt

10 Antworten

  1. Jonathan Sieff März 11, 2019 bei 11: 32 Uhr #

    Ich verwende Final Draft 11 und Fade In.

    Final Draft ist großartig und verfügt über eine Vielzahl von Funktionen, mit denen Schriftsteller sowohl Aspiring als auch Professional neue Fähigkeiten erlernen und vorhandene entwickeln können.

    Fade In hat die gleichen Funktionen wie Final Draft, konvertiert aber auch Skripte, die mit anderer Software (und sogar PDFs) geschrieben wurden, in Fade In. Das macht das Bearbeiten von Skripten wesentlich einfacher.

  2. James Madara März 11, 2019 bei 1: 52 Uhr #

    Eine Sache zu erwähnen, während MovieMaker seit einigen Jahren nicht aktualisiert wurde. Ich würde es an dieser Stelle für verrückt halten.

    • Stephen folgt März 11, 2019 bei 2: 52 Uhr #

      Hallo James. Vielleicht auch, obwohl Pakete in der Vergangenheit für eine Weile inaktiv waren und dann wieder zum Leben erweckt wurden. Es gab fünf Jahre zwischen einigen Final Draft-Versionen, Celtx hat sich komplett verändert und Trelby hatte zwei phönixe Momente (Open-Source und neuere Extraentwicklung). So können wir Movie Magic wieder sehen.

      • Steve George März 12, 2019 bei 1: 23 Uhr #

        Ich würde gerne wissen, was die Profis angesichts der allgemeinen Branchenaktivität mit der gegebenen Software für das Muss halten. Ich würde erwarten, dass ein Studio oder ein Leser ernsthafte Autoren hören und verstehen möchte, die ein Softwarepaket über einem anderen verwenden. Ich persönlich würde nichts riskieren, aber FinalDraft ist der Umgang mit Kollegen in der Branche.

  3. Robert Blalack März 11, 2019 bei 2: 42 Uhr #

    Hallo Stephan,

    Überraschend, dass Final Draft so weit oben auf der Rangliste liegt. Der Drehbuchautor 2000 ist ein weitaus effizienteres Programm. Aber Tradition hilft Hollywoods Angst zu beruhigen, so dass Final Draft bestehen bleibt.

    Darf ich fragen, ob Sie eine Umfrage darüber machen können oder haben, wie viele Schriftsteller ein zweites Drehbuch produzieren lassen? Sie haben dies für Regisseure getan, und die Ergebnisse sind faszinierend.

    • Stephen folgt März 11, 2019 bei 2: 56 Uhr #

      Hallo Robert. Ich persönlich habe gehört, dass sich mehr Leute über Final Draft beschweren als jedes andere Programm. Ich habe das immer auf Probleme mit FD zurückgeführt, aber jetzt muss ich das überarbeiten und sagen, dass, wenn die meisten Leute es benutzen, es wahrscheinlicher ist, dass ich Beschwerden darüber höre als jedes andere Paket, auch wenn es ziemlich gut ist. Es ist genau das Problem, in dem Daten so nützlich sein können - von persönlichen, anekdotischen Perspektiven weg und hin zu einem objektiven globalen Standpunkt.

      Ja, ich werde später im Jahr die gleiche Arbeit mit Autoren machen.

  4. Jason Cooper März 11, 2019 bei 4: 02 Uhr #

    Geht es mir nur so, aber mit Fd 9, wenn ich die Religion oder die Regierung abschreie, spielt das Programm auf?

  5. Catherine März 11, 2019 bei 5: 45 Uhr #

    Ich liebe Scrivener. Ich mache alle meine Gedanken, schaffe, sammle Ideen, forsche, sammle Bilder in Scrivener. Es wird für mich fast zum Notizbuch eines Regisseurs. Ich liebe auch sein Begleitprogramm Scapple für das Mapping von Ideen und das Mapping von Geschichten. Ich verwende Final Draft, wenn ich seine Produktionskennzeichnungswerkzeuge verwenden möchte.

    Vielen Dank, Stephen. Ihre Arbeit ist faszinierend.

    • David Scott März 11, 2019 bei 6: 03 Uhr #

      Hmm… Ich möchte Scrivener ausprobieren. Für mich benutze und liebe ich Highland 2. Entworfen von Drehbuchautoren und so. Verdammt. einfach.

      https://quoteunquoteapps.com/highland-2/

      Dieser Artikel bringt mich nicht dazu, zu Final Draft zu wechseln, aber ich freue mich auf jeden Fall über die Erkenntnisse!

  6. Richard Abbott März 18, 2019 bei 11: 36 Uhr #

    Tolles Stück! Ich bin überrascht, dass niemand "Script Studio" erwähnt hat. Es gibt seit 2004 (früher Movie Outline). Ich habe es seit 2007 verwendet. Coole Software.

Hinterlasse einen Kommentar