Compartir
10 de diciembre de 2018

Los datos detrás de terribles, terribles películas.

La semana pasada, usé el lanzamiento de Robin Hood como catalizador para un artículo sobre los fracasos de taquilla. Normalmente, no me gusta separar películas por críticas indebidas, pero a veces no se puede evitar. Voy a tratar de ser más comedido en futuros artículos.

Esta semana, me ocupo del tema completamente diferente de las películas terribles y terribles, como el reciente lanzamiento de Robin Hood. La película ha recibido una puntuación media de 32 de 100 de críticos de cine (solo 15% de los revisores le dio una opinión positiva) y tiene una puntuación de IMDb de 5.3 Fuera de 10. Además, lo vi y quiero recuperar mi tiempo.

Para tratar de hacer limonada con este limón, decidí echar un vistazo a las peores películas en los cines de Estados Unidos en las últimas tres décadas: los pavos.

Vamos a cazar pavos

Tenemos que empezar por afinar nuestros detectores de pavo:

  • De metacritic Metascore. Este es un promedio ponderado de todas las críticas de crítica de películas más importantes recopiladas por Metacritic y se expresa como un valor de 100.
  • Puntuaciones de usuarios de IMDb. Todos los votantes registrados de IMDb pueden calificar películas de 10 y IMDb utiliza un algoritmo ponderado para generar una puntuación única para cada película, con un lugar decimal. Para el proyecto de hoy, solo incluí los puntajes de IMDb cuando hubo al menos 500 votos, para evitar el relleno de votos.

El Metascore promedio para todas las películas en cines de los EE. UU. En los últimos treinta años es 54.2 de 100. Además de ver todas las películas en lanzamiento, tenemos que mirar aquellas que recibieron un lanzamiento amplio (es decir, abrir al menos en cines 600 de EE. UU.). Esto se debe a que creo que la visibilidad de una película debe jugar en nuestro cálculo de cuáles son los pavos más grandes. Un lanzamiento amplio y una gran campaña de marketing darán a una película terrible un mayor impacto en la percepción de la industria que un lanzamiento indie terrible que saldrá brevemente a los cines.

Dicho de otra manera, si una mala película fracasa en los palos y no hay nadie para verla, ¿realmente importa?

Cuando nos enfocamos solo en lanzamientos amplios, el promedio de Metascore cae drásticamente a solo 38.1. Esto podría ser por varias razones, aunque las tres que me parecen más probables son:

  1. A hollywood no le importa Para muchos tipos de películas de estudio, lo que los críticos piensan de una película no es el factor más importante para el éxito. Tener una base de fanáticos establecida y gastar mucho en marketing a menudo puede triunfar al recibir buenas críticas.
  2. Sesgo de selección. Para obtener un Metascore, una película debe ser seleccionada para ser estrenada por un distribuidor y revisada por al menos cuatro de los revisores elegidos por Metacritic. La gran mayoría de los lanzamientos amplios ya tienen un distribuidor, ya que el estudio los lanzó, mientras que las películas independientes tienen que atraer a un tercero distribuidor.
  3. El esnobismo crítico. Es ciertamente posible que los críticos de cine juzguen las películas de Hollywood de gran presupuesto con mayor dureza debido a su inclinación por las tarifas más "sofisticadas".

Las puntuaciones de IMDb ven un patrón similar, aunque la propagación es mucho más estrecha. 85% de películas recibidas entre 5.0 y 8.0, mientras que solo 46% de películas recibió un Metascore de entre 50 y 80. Vemos la misma caída en la puntuación promedio para los lanzamientos amplios, ya que todas las películas reciben un promedio de 6.4 de 10 mientras que el promedio 'ancho' fue solo de 4.8.

Vamos a atrapar uno grande

Usando los datos recopilados anteriormente, decidí definir una 'Turquía' como una película que recibió un Metascore de 33 o inferior y una puntuación de IMDb de 5.1 o inferior. Ambas medidas se derivaron al encontrar la barra que el 90% de todos los estrenos de películas borraría, lo que nos da el peor 10% para ambas medidas.

La tabla a continuación muestra los puntajes de Metascores y IMDb de todas las películas estrenadas en cines de los Estados Unidos en los últimos treinta años. El área sombreada roja en la parte inferior izquierda es donde viven nuestros pavos. Por esta medida, el 2.6% de todas las películas lanzadas son pavos. Sin querer convertir esto en una prueba de BuzzFeed, ¿cuántos de los siguientes pavos 36 has visto? (O peor, ¿pagó para ver?) Mi número es más alto de lo que estoy dispuesto a admitir ...

no tengo miedo

Ahora tenemos nuestros pavos a la vista, podemos medirlos. Más del 10% de los lanzamientos de Horror caen en mi punto de mira de pavo, seguido de películas familiares. Se podría argumentar que estos dos géneros se encuentran entre las audiencias más resistentes a la calidad. En el pasado, He demostrado que la correlación entre las reseñas y la rentabilidad de las películas de Horror es extremadamente baja y me imagino que las audiencias de las películas familiares tienen más inquietudes que "¿Será la mejor película que puedo ver?" Anteriormente, mencioné el hecho de que algunas películas son mucho más visibles que otras, como las de lanzamiento general, y que esto influye en nuestras ideas preconcebidas sobre las películas. No hay mejor ejemplo de esto que cuando dividimos nuestros pavos por presupuesto.

Pensé que la mayoría de los lectores esperarán que diga que a medida que aumenten los presupuestos, también lo hará la frecuencia de los pavos. No tan. De hecho, es lo contrario.

Las películas en el extremo inferior del espectro del presupuesto tienen muchas más probabilidades de ser pavos que las de presupuestos más grandes. ¿Cómo encaja esto con nuestro hallazgo anterior de que las revisiones suelen ser más bajas para los lanzamientos amplios? Se trata de extremos. Puede que Hollywood no sea muy hábil para crear grandes películas, pero es bastante bueno para evitar películas terribles. El marketing puede convertir una película algo mala en un éxito (* tos * Jurassic World * tos *) pero no pueden hacer mucho con un simplemente apesta.

Qué hermoso día (o mes)

Finalmente, echemos un vistazo a cuando es la temporada de pavo. Si eres alérgico a los pavos, puedo sugerir que visites el cine con más frecuencia en mayo (cuando el 1.7% de los lanzamientos han sido históricamente pavos) y menos en enero (4.0%). Finalmente, terminemos con una nota positiva. Hollywood parece estar mejorando mucho evitando el peor tipo de películas. Los avistamientos de Turquía han disminuido en las últimas décadas y son mucho más bajos que en el cambio de siglo.

Notas

Los datos para la investigación de hoy provienen de IMDb, Wikipedia, Box Office Mojo y The Numbers / Opus. Las clasificaciones de género son las de Box Office Mojo y todas las fechas de lanzamiento son las fechas teatrales de los Estados Unidos.

Epílogo

El sistema de calificación de puntuación de los usuarios de IMDb es una buena medida cuando estamos viendo tantas películas. Sin embargo, hay casos en los que falla. Su algoritmo secreto está diseñado para minimizar el impacto del relleno de votos, ya sea por personas que buscan aumentar o disminuir la puntuación de una película en particular. En el camino, he encontrado algunas películas donde los votos parecen sospechosos. No podemos conocer la historia completa desde afuera, pero podemos observar patrones. Un patrón de votación típico es el de una curva de campana, donde el número de votos emitidos aumenta hasta un punto y vuelve a descender.

Un ejemplo de una película que parece haber sido el resultado de un relleno de voto sospechoso es el drama basado en la música. How She Move. Metascore de la película es 62 pero su puntuación de IMDb languidece en 3.3. Casi la mitad de todos los votos emitidos para esa película le dio la puntuación más baja posible de uno de cada diez. Esto parece extraño, ya que incluso las películas verdaderamente terribles tienden a tener una mayor distribución de votos (es decir, Película 43 tiene un puntaje general de IMDb de 4.3 y menos de una quinta parte de sus votos fue de una estrella).

De hecho, he investigado mucho sobre la mecánica del algoritmo de puntuación de IMDb y he creado una base de datos de películas altamente sospechosas. En algunos casos, todas las películas protagonizadas por ciertos actores y actrices parecen haber sido manipuladas para aumentar sus puntuaciones. No creo que esto sea lo que hace IMDb (por lo que veo que trabajan para prevenir esto exactamente), sino alguien conectado al cine oa sus estrellas. Al final, decidí no publicar lo que encontré, por algunas razones. Implicaba revelar demasiado sobre cómo manipular el sistema de IMDb (lo que no sería bueno para la industria) y tampoco tenía otro propósito que castigar o avergonzar a los involucrados (algunos de los cuales pueden haber sido inconscientes). del fraude del que se benefician). Hice un correo electrónico sobre personas de 100 que tenían patrones sospechosos en la mayoría de sus películas. Los señalé y les ofrecí el anonimato a cambio de una charla sobre sus experiencias con el sistema. Por extraño que parezca, ninguna de esas personas de 100 respondió.

Compartir

Respuestas 7

  1. Marek Olchawski Diciembre 10, 2018 11 en: 04 am #

    Lectura muy interesante. Como siempre. Sin embargo, el final deja mucho que desear. Si no han contestado, no les importa y quizás se estén beneficiando de ello conscientemente y, quizás incluso, de buena gana, por lo tanto, 'avergonzar' debería estar en orden. Solo un pensamiento.
    saludos

  2. Andrew Graeme Diciembre 10, 2018 11 en: 59 am #

    ¡Un estudio excelente y una correlación estadística entre pavos y rentabilidad sería interesante!

    Gracias de nuevo!

    • Steve Kobb Diciembre 11, 2018 1 en: 48 am #

      Según boxofficemojo.com…

      Paul Blart costó $ 26 millones y tuvo un bruto de por vida de $ 183 + millones.

      Emoji costó $ 50 millones y tuvo un bruto de por vida de $ 217 + millones.

      Incluso Dumb y Dumberer costaron $ 19 millones y tuvieron un ingreso bruto de por vida de $ 39 + millones.

      ¡Demostrando que un pavo es delicioso!

  3. Debra Zimmeman Diciembre 10, 2018 3 en: 37 pm #

    Me encantaría saber cuántos de los pavos eran mujeres directoras ... Sin poder ver todos los títulos, no parece muchos. Y también curiosidad por saber cuántos de los directores ya han hecho otra película ...

  4. Kris Longfield Diciembre 10, 2018 5 en: 36 pm #

    Tendría curiosidad por saber cuántas franquicias de películas tenían películas que se consideraban "malas" pero que funcionaron bien financieramente, seguidas de una película que tuvo un desempeño económico muy pobre. Me he dado cuenta de que las audiencias tienden a "castigar" la película luego en una franquicia en lugar de la película que no les gustaba.

  5. Max Febrero 1, 2019 6 en: 52 am #

    ¿Qué es ese punto de datos con una calificación de IMDb superior a 8 y un Metascore de un solo dígito?

  6. Mateo Febrero 26, 2019 8 en: 39 pm #

    ¡Hurra! ¡Finalmente algunos datos para apoyar lo que he dicho durante años! Hollywood arroja su basura en los cines en enero.

Deje un comentario.