Condividi questo
Dicembre 10, 2018

I dati dietro a film terribili e terribili

La settimana scorsa, ho usato il rilascio di Robin Hood come catalizzatore per un articolo sui flop al botteghino. Normalmente, non mi piace filmare singoli per critiche eccessive, ma a volte non può essere evitato. Cercherò di essere più riservato nei futuri articoli.

Questa settimana, mi sto rivolgendo all'argomento completamente diverso di film terribili e terribili, come la recente uscita di Robin Hood. Il film ha ricevuto un punteggio medio di 32 fuori da 100 dai critici cinematografici (giusto 15% di revisori ha dato una recensione positiva) e ha un punteggio di IMDb 5.3 fuori da 10. Inoltre, l'ho visto e voglio tornare indietro.

Per provare a fare limonata da questo limone, ho deciso di dare un'occhiata ai film peggiori nei cinema degli Stati Uniti negli ultimi tre decenni: i tacchini.

Stiamo andando in una caccia al tacchino

Dobbiamo iniziare mettendo a punto i nostri rilevatori di tacchino:

  • Metacritic di Metascore. Questa è una media ponderata di tutte le recensioni critiche dei migliori film raccolte da Metacritic ed è espressa come un valore di 100.
  • I punteggi degli utenti di IMDb. Tutti gli elettori di IMDb possono votare i film su 10 e IMDb utilizza un algoritmo ponderato per generare un punteggio singolo per ogni film, con una cifra decimale. Per il progetto di oggi, ho incluso solo i punteggi di IMDb quando c'erano almeno voti 500, per evitare il ripieno del voto.

Il Metascore medio per tutti i film nei cinema statunitensi negli ultimi trent'anni è 54.2 su 100. Oltre a guardare tutti i film in uscita, dobbiamo guardare quelli che hanno ricevuto un ampio rilascio (cioè l'apertura su almeno 600 Stati Uniti cinema). Questo perché penso che la visibilità di un film dovrebbe giocare nel nostro calcolo di quali sono i tacchini più grandi. Un'ampia diffusione e una grande campagna di marketing daranno a un film terribile un maggiore impatto sulla percezione del settore rispetto a una terribile pubblicazione indipendente che zoppica brevemente nei cinema.

In altre parole, se un brutto film si infila nei bastoni e non c'è nessuno lì a guardarlo, è davvero importante?

Quando ci concentriamo solo su versioni ampie, la media di Metascore scende drasticamente a 38.1. Questo potrebbe essere per una serie di motivi, anche se i tre che mi sembrano più probabili sono:

  1. A Hollywood non importa Per molti tipi di film in studio, ciò che i critici pensano di un film non è il fattore più importante per il successo. Avere una solida base di fan e spendere un sacco di soldi sul marketing può spesso superare le buone recensioni.
  2. Bias di selezione. Per ottenere un Metascore, un film deve essere selezionato per un rilascio cinematografico da un distributore e rivisto da almeno quattro dei recensori scelti da Metacritic. La maggior parte delle versioni più grandi ha già un distributore che viene rilasciato dallo studio che le ha prodotte, mentre i film indie devono attrarre un distributore di terze parti.
  3. Snobismo critico. È certamente possibile che i revisori dei film giudichino i film di Hollywood con budget più elevati più duramente a causa della loro inclinazione verso una tariffa più "sofisticata".

I punteggi di IMDb vedono un modello simile, sebbene lo spread sia molto più ristretto. 85% di film ricevuti tra 5.0 e 8.0, mentre solo 46% di film ha ricevuto un Metascore compreso tra 50 e 80. Vediamo lo stesso calo nel punteggio medio per le versioni ampie, con tutti i film che ricevono una media di 6.4 su 10 mentre la media "ampia" era solo 4.8.

Ne prenderemo uno grosso

Usando i dati raccolti sopra, ho deciso di definire una "Turchia" come un film che ha ricevuto un Metascore di 33 o inferiore e un punteggio di IMDb di 5.1 o inferiore. Entrambe queste misure sono state ricavate individuando la barra che 90% di tutte le versioni di film verrebbe eliminata, ottenendo quindi il peggior 10% da entrambe le misure.

La tabella qui sotto mostra i punteggi Metascores e IMDb di tutti i film usciti nei cinema statunitensi negli ultimi trenta anni. L'area in ombra rossa in basso a sinistra è dove vivono i nostri tacchini. Con questa misura, 2.6% di tutti i film rilasciati sono i tacchini. Senza voler trasformare questo in un quiz BuzzFeed, quanti dei seguenti tacchini 36 hai visto? (O peggio, pagato per vedere?) Il mio numero è più alto di quanto io sia disposto ad ammettere ...

Io non ho paura

Ora abbiamo i nostri tacchini in vista, possiamo ridimensionarli. Oltre il 10% delle versioni di Horror cade nel mio mirino in turchia, seguito dai film di famiglia. Si potrebbe sostenere che questi due generi hanno tra il pubblico più resiliente. Nel passato, Ho mostrato come la correlazione tra recensioni e redditività per i film dell'orrore sia estremamente bassa e immagino che il pubblico dei film per famiglie abbia più preoccupazioni di "Sarà il miglior film che riesca a vedere?" In precedenza, ho toccato il fatto che alcuni film sono molto più visibili di altri, come quelli su ampia uscita, e che questo colora i nostri preconcetti sui film. Non c'è esempio migliore di quando dividiamo i nostri tacchini in base al budget.

Avrei pensato che molti lettori si aspettassero che dicessi che con l'aumentare dei budget, aumenta anche la frequenza del tacchino. Non così. In realtà, è il contrario.

I film nella parte inferiore dello spettro di bilancio hanno molte più probabilità di essere turchi rispetto a quelli con budget più elevati. Come si colloca questo quadrato con la nostra precedente constatazione che le recensioni sono solitamente più basse per le versioni ampie? Si tratta di estremi. Hollywood potrebbe non essere molto abile nel creare grandi film, ma è abbastanza bravo a evitare film terribili. Il marketing può trasformare un film un po 'cattivo in un successo (* cough * Jurassic World * cough *) ma non possono fare molto con un decisamente puzzone.

Che bella giornata (o mese)

Infine, diamo un'occhiata a quando è la stagione del tacchino. Se sei allergico ai tacchini, posso suggerire di visitare il cinema più spesso a maggio (quando 1.7% delle pubblicazioni è stato storicamente tacchini) e meno a gennaio (4.0%). Finalmente, concludiamo con una nota positiva. Hollywood sembra stare molto meglio per evitare il peggior tipo di film. Gli avvistamenti della Turchia sono diminuiti negli ultimi decenni e sono molto più bassi rispetto all'inizio del secolo.

Note

I dati per la ricerca di oggi sono stati forniti da IMDb, Wikipedia, Box Office Mojo e The Numbers / Opus. Le classificazioni di genere sono quelle di Box Office Mojo e tutte le date di uscita sono le date teatrali statunitensi.

Epilogo

Il sistema di classificazione dei punteggi degli utenti di IMDb è una misura piuttosto buona quando guardiamo a questo film. Tuttavia, ci sono casi in cui non riesce. Il loro algoritmo segreto è progettato per minimizzare l'impatto del ripieno del voto, sia da parte delle persone che cercano di aumentare o diminuire il punteggio per un determinato film. Lungo la strada, ho trovato alcuni film in cui i voti sembrano sospetti. Non possiamo conoscere l'intera storia dall'esterno, ma possiamo osservare gli schemi. Un modello di voto tipico è quello di una curva a campana, in cui il numero di voti espressi sale fino a un punto e di nuovo giù.

Un esempio di un film che sembra essere stato il risultato di qualche sospetto ripieno di voti è il dramma basato sulla musica How She Move. Metascore del film è 62, ma il suo punteggio di IMDb languisce su 3.3. Quasi la metà di tutti i voti espressi per quel film gli ha dato il punteggio più basso possibile di uno su dieci. Questo sembra strano perché anche i film veramente terribili tendono ad avere una diffusione più uniforme dei voti (es Movie 43 ha un punteggio complessivo di IMDb su 4.3 e meno di un quinto dei suoi voti è una stella).

In realtà ho condotto molte ricerche sui meccanismi dell'algoritmo IMDb e ho creato un database di film altamente sospetti. In alcuni casi, tutti i film con protagonisti attori e attrici sembrano essere stati manipolati per aumentare i loro punteggi. Non credo che questo sia l'opera di IMDb (da quello che posso vedere lavorano per prevenire esattamente questo) ma piuttosto qualcuno collegato ai film o alle loro star. Alla fine, ho deciso di non pubblicare quello che ho trovato, per alcuni motivi. Si trattava di rivelare un po 'troppo su come manipolare il sistema IMDb (che non sarebbe positivo per l'industria) e inoltre non aveva alcun altro scopo se non quello di castigare o vergognare i soggetti coinvolti (alcuni dei quali forse non erano a conoscenza della frode di cui beneficiano). Ho mandato email su persone 100 che avevano pattern sospetti sulla maggior parte dei loro film. Li ho indicati e offerto loro l'anonimato in cambio di una chiacchierata sulle loro esperienze con il sistema. Stranamente, nessuna di quelle persone 100 ha risposto!

Condividi questo

Risposte 7

  1. Marek Olchawski Dicembre 10, 2018 a 11: 04 am #

    Lettura molto interessante Come sempre. Tuttavia, la fine stessa lascia a desiderare. Se non hanno risposto, a loro non importa e forse ne stanno beneficiando consapevolmente e, forse anche, volentieri, quindi "vergogna" dovrebbe essere in ordine. Solo un pensiero.
    Saluti

  2. Andrew Graeme Dicembre 10, 2018 a 11: 59 am #

    Sarebbe interessante uno studio eccellente e una correlazione statistica tra tacchini e redditività!

    Grazie ancora!

    • Steve Kobb Dicembre 11, 2018 a 1: 48 am #

      Secondo boxofficemojo.com ...

      Paul Blart ha costato $ 26 milioni e ha avuto una vita lorda di $ 183 + milioni.

      Emoji costa $ 50 milioni e ha avuto una vita lorda di $ 217 + milioni.

      Persino Dumb e Dumberer costano $ 19 milioni e hanno avuto una vita lorda di $ 39 + milioni.

      Dimostrando che un po 'di tacchino è delizioso!

  3. Debra Zimmeman Dicembre 10, 2018 a 3: 37 pm #

    Mi piacerebbe sapere quanti dei tacchini erano di donne registe ... senza essere in grado di vedere tutti i titoli, non sembra molti. E anche curioso di sapere quanti dei registi hanno già realizzato un altro film ...

  4. Kris Longfield Dicembre 10, 2018 a 5: 36 pm #

    Sarei curioso di sapere quanti film in franchising avessero dei film considerati "cattivi", ma hanno fatto bene a livello finanziario che sono stati seguiti da un film che ha fatto davvero male finanziariamente. Ho notato che il pubblico tende a "punire" il film in seguito in un franchising piuttosto che nel film che non gli è piaciuto.

  5. Max Febbraio 1, 2019 a 6: 52 am #

    Qual è quel punto dati con una classificazione di IMDb sopra 8 e un Metascore a una sola cifra?

  6. Matthew Febbraio 26, 2019 a 8: 39 pm #

    Sìì! Finalmente alcuni dati per supportare quello che ho detto per anni! Hollywood getta la sua spazzatura nei cinema a gennaio.

Lascia un Commento