Condividi questo
Aprile 1, 2019

In che modo VidAngel filtra i contenuti discutibili dai film?

Oggi sto condividendo le ricerche che ho condotto su VidAngel - un servizio che offre versioni censurate dei film di Hollywood.

Potresti aver sentito parlare di VidAngel il mese scorso quando sono entrati in prima pagina a causa di una sentenza in un procedimento giudiziario nei confronti di importanti studi di Hollywood, tra cui la Disney.

La notizia mi ha spronato a dare un'occhiata da vicino a quello che fanno, come lo fanno e cosa filtrano esattamente dai film Disney. Ho creato un set di dati di tutti i filtri che hanno per film sul loro sito - oltre mezzo milione di articoli discutibili sui lungometraggi 2,974.

VidAngel in poche parole

VidAngel è una società con sede nello Utah che cerca di aiutare il pubblico a filtrare materiale discutibile dai film tradizionali. Hanno usato due metodi diversi per farlo:

  • 2014-16 - DVD ripping e fornitura di un flusso video online on-demand.
  • 2017 da presentare: interruzione degli streaming da servizi SVOD di terze parti, come Netflix e Amazon.

Tra 2014 e 16, VidAngel comprava DVD, li strappava, rimuoveva materiale discutibile e li "vendeva" ai consumatori. Io uso "venduto" tra virgolette perché gli utenti, in effetti, trasmettevano i film di VidAngel sotto l'accusa di registrarlo come vendita $ 20, con un rimborso $ 19 il giorno dopo. Questa metodologia è stata progettata per offrire efficacemente un servizio di streaming per un dollaro al giorno.

Mentre questo può sembrare intelligente per alcuni, non ha colpito gli studios di Hollywood. Non è stato di aiuto che VidAngel stia dando il calcio al nido di vespe più grande, consentendo agli utenti di trasmettere il flusso Film di Star Wars prima che Disney lo rendesse ufficialmente disponibile per lo streaming. La Disney, la Warner Bros e la Fox hanno collaborato per citare in giudizio il servizio ed è questo caso giudiziario che era nelle notizie del mese scorso. Il giudizio più recente Dice che la difesa di VidAngel non è valida (di più su quella di seguito) e quindi hanno perso il caso prima ancora di andare in giudizio.

La punizione nel caso è ancora da concordare, con Variety che suggerisce che potrebbe essere "tra $ 950,000 e $ 152.5 milioni". Dato che VidAngel ha dichiarato nei loro archivi di fallimento che hanno circa $ 2.4 milioni a disposizione, questo potrebbe significare che VidAngel non è molto più lungo per questo mondo.

Tuttavia, dal momento che hanno chiuso questo modello di business in 2016, non sono stati inattivi. In 2017, hanno lanciato una nuova tecnologia per ottenere lo stesso risultato. Il loro sistema si trova tra l'utente e i propri account di streaming, come Amazon Prime o Netflix. Gli utenti dicono a VidAngel quali tipi di materiale non desiderano vedere e VidAngel salta automaticamente questi momenti nel flusso VOD.

Indipendentemente dalla tecnologia utilizzata, molti di voi si staranno chiedendo in che modo sono legalmente autorizzati a modificare i film di Hollywood. Una disposizione in 2005 "Family Entertainment e Copyright Act"(Spesso indicato come" Family Home Movie Act ") protegge le aziende che forniscono" prodotti o servizi che consentono ai genitori di saltare il contenuto discutibile durante la visione di casa dei film ". Possono farlo solo se stanno modificando un film al volo (cioè non creando una copia modificata duratura) e se non viene aggiunto alcun nuovo materiale (cioè possono solo saltare il contenuto).

VidAngel ha citato questo Atto come sua difesa legale, anche se non copriva ciò che stavano effettivamente facendo - quindi perché hanno perso. Tuttavia, copre l'attuale offerta di soli SVOD.

VidAngel elenca quasi tutti i film 3,000 nel loro attuale servizio, la maggior parte dei quali sono PG-13 o R.

Cosa filtro VidAngel?

VidAngel ha cinque categorie di materiale discutibile:

  • Lingua", Tra cui blasfemo, profano, crudo, discriminatorio e sessuale (attuale, implicito e insinuante).
  • Sesso / Nudità / Immodestia", Compresi sesso, baci e nudità - tutti divisi per genere e orientamento sessuale.
  • Violenza / Sangue / Gore", Incluse immagini grafiche e inquietanti.
  • Uso di alcool o droghe", Che copre usi legali, illegali e impliciti.
  • Varie", Comprese le funzioni corporee, le procedure mediche e altri contenuti che alcuni potrebbero trovare discutibili.

La cattiva lingua rappresenta quasi la metà di tutti i filtri, soprattutto perché ogni istanza è elencata separatamente e può essere filtrata individualmente. Il numero medio di filtri di cattiva lingua per i film è stato 55, seguito da violenza (29), sesso (20), droghe (3) e altri filtri (2).

Angeli caduti

Compton Straight Outta ha l'onore un po 'discutibile di avere il maggior numero di filtri, su 959.

Parolacce

I grafici sottostanti mostrano le prime cinque parole swear più filtrate per i film su VidAngel e la percentuale di film in cui sono citati almeno una volta.

Non sono sicuro del perché un "c * ck" sia "sessuale" ma un "d * ck" è "grezzo" ma, come una volta Tom Lehrer ha sottolineato, la sporcizia è nella mente di chi guarda.

Esistono usi 297 di "parolacce inglesi", 7% di cui sono usi della parola "bl ** dy" in The Prestige.

Meno del 1% di film non ha avvertimenti di lingua sbagliata. Questi includono film religiosi (Dio non è morto), documentari (La marcia dei pinguini), film per famiglie (Grande Eroe 6) e film nell'universo del Signore degli Anelli (anche se penso che VidAngel possa aver mancato l'insulto di Thorin "Possa la sua barba avvizzire").

Sesso / Nudità / immodestia

Il film con il maggior numero di questi filtri su VidAngel è il classico di Cher, burlesco. E so cosa stai pensando: "Quanto dura Burlesque quando rimuovi tutto il burlesque? Bene, il tempo di esecuzione scende da poco meno di due ore a poco più di un'ora.

I film per bambini non sono immuni ai filtri di immodestia. Barbie in una sirena racconto può essere valutato G dal MPAA ma ha avvisi di immodestia 150 su VidAngel. Se scegli di guardare il film senza colpi di scena di Barbie perderai la 22% del film. Allo stesso modo, High School Musical 2 senza scollatura è 30% più corto e Aloha Scooby-Doo sans sesso e immodestia ti fanno risparmiare 11 minuti.

Violenza / Sangue / Gore

La classifica della violenza è sormontata da due remake: Conan The Barbarian e The Magnificent Seven.

Ci vuole ogni sorta

VidAngel non si sta solo occupando del punto di vista cristiano conservatore. Offrono inoltre agli spettatori la possibilità di filtrare i linguaggi e i comportamenti discriminatori che i progressisti progressisti potrebbero essere a disagio o scatenare. Ciò include atti sessuali non consensuali e linguaggio razziale, discriminatorio o bigotto.

Un filtro acceso Baywatch si chiama "Crediti" ed è descritto come "Ricapitolazione / outtake di un episodio". Non vi è alcuna indicazione di materiale discutibile all'interno di queste scene, se non la follia umana. Suppongo che scoprire che The Rock sia solo umano potrebbe essere inquietante per alcuni.

Offrono persino filtri per i fan di Star Wars che non amano i cambiamenti che George Lucas ha apportato alla trilogia originale negli ultimi 1990 e nei primi 2000. Una nuova speranza offre i filtri 10 "nuove scene", ci sono 20 attivi L'impero colpisce ancora e 9 acceso Il ritorno dello Jedi. Non solo, ma offrono filer "Jar Jar Binks" per gli episodi I, II e III (208, 24 e 4 rispettivamente).

Le descrizioni di questi filtri di Star Wars sono una gioia da leggere, tra cui:

  • Han Shot prima!
  • Altre sciocchezze sarlacc aggiuntive.
  • Ratti Womp: non sono molto più grandi di due metri, il che è enorme per un topo.
  • La band di Max Rebo suona una canzone terribile. Questo filmato non era nella versione originale.
  • Jar Jar Binks è sullo schermo. (Questa frase è citata 103 volte per The Phantom Menace da solo)
  • Jar Jar Binks è in sottofondo, rovinando un colpo perfetto di alcune bandiere.
  • Darth Vader grida di nuovo "no", estraendo completamente tutti dal momento e rovinando il momento culminante della trilogia.
  • La scena di Jabba the Hut che rovina la continuità della storia di Han. Anche Boba Fett sembra un lacchè, che proprio non farà.
  • Il fantasma Jedi di Anakin Skywalker è ora interpretato da Hayden Christensen al posto di Sebastian Shaw. Davvero, George?

Data la rabbia, il giuramento, il cattivo comportamento e la violenza descritti nella maggior parte dei filtri, i filtri 275 Star Wars "Jar Jar / New Scenes" sono stati un gradito sollievo.

Ulteriori letture

Se desideri approfondire alcuni degli argomenti trattati oggi, ecco alcuni articoli che potrebbero interessarti:

Note

I miei dati provengono dal sito VidAngel e ho applicato i metadati di IMDb, Opus e Box Office Mojo. Mi sono concentrato sui loro elenchi di film, piuttosto che sulle loro voci TV o stand-up.

Ho contattato VidAngel per chiedere aiuto con l'articolo e dare loro la possibilità di aggiungere le loro opinioni sul recente caso giudiziario e sull'argomento in generale. Purtroppo, mi hanno rimbalzato tra le persone e poi ho cancellato una chiamata programmata. Pertanto la ricerca e l'articolo sono stati completati in modo totalmente indipendente. VidAngel: se cambi idea, per favore fallo fammi uno squillo e sarei felice di aggiungere la tua voce al pezzo.

Ho scelto di mantenere le parolacce censurate nel modo in cui VidAngel opera sul suo sito, in parte per riflettere il proprio lessico e anche perché sono consapevole che i clienti di VidAngel potrebbero essere interessati a saperne di più sul servizio che preferirebbe non leggerli. La ricerca dei filtri per i brutti linguaggi di VidAngel sembrava di completare un cruciale cruciverba. Alcuni spazi erano facili da compilare ("sh * t", "d * ck" e "b * tch"), alcuni erano molto più difficili ("je * k", "cr * ck * r", "t * st * cls ") e alcuni perplessi (" b * ld * "," w * p "," h ** b "). Per favore fallo non scrivi con le risposte corrette.

Come con qualsiasi sistema basato su un numero di revisori umani, il processo VidAngel non è perfetto. Solo uno dei loro film elencati menziona sempre un preservativo (o "c * nd * m", come lo hanno detto) e anche in quel caso è solo un uso. Questo sembra improbabile, dato il numero e il tipo di film nel loro set di dati - Superbad menziona i preservativi per cinque volte copione, ma non del tutto nel Filtri VidAngel.

Allo stesso modo, a volte la stessa parolaccia è sottoclassificata in due diverse categorie. Questo potrebbe essere giù al contesto o semplicemente diversi stili di revisione. Ad esempio, "f * rt" è classificato come "infantile" in Capitan Underpants ma come "grezzo" in Palla da golf. Ho ottimizzato un po 'i raggruppamenti per standardizzare i filtri per questo articolo.

Gli elenchi di VidAngel presentano un bug molto piccolo in cui i filtri vengono rilevati in modo errato, presumibilmente causati da totali hard-coding piuttosto che da un conteggio dinamico. Ciò significa che quando aggiungono o rimuovono i filtri, il totale non corrisponde più. Ciò riguarda quasi i film 250, anche se per lo più solo il conteggio errato di uno o due filtri. Un buon esempio è Notting Hill che afferma che i filtri 106 possono essere applicati, ma fornisce solo 101 nei dettagli. Questo è relativamente minore, ma ho pensato di parlarne per salvare i futuri ricercatori dal dolore di scoprirlo da soli! Nella ricerca di oggi, ho usato il vero totale sul totale richiesto.

Epilogo

Trovo argomenti come questo affascinante in quanto ci costringono a considerare la natura del copyright rispetto ai diritti dei consumatori e la visione artistica rispetto alla libertà del pubblico.

Posso capire perché molte persone vorrebbero avere la possibilità di rimuovere il materiale che ritengono discutibile dai lavori tradizionali che potrebbero altrimenti piacere. Inoltre, VidAngel ha assunto un atteggiamento molto pragmatico e ragionevole nel modo in cui lo fa, non ostacolando i flussi di entrate dei registi. D'altra parte, posso capire perché gli studios possano trovare l'idea che i servizi commerciali tra loro e i loro clienti siano snervanti e come i registi non siano contenti di altri che stanno rielaborando il loro lavoro.

I risultati dei casi giudiziari sono spesso semplificati e si appiattiscono i problemi a un semplice risultato "vincitore / perdente", mentre in realtà c'è molto grigio in questo argomento.

Condividi questo

Risposte 3

  1. Logan Hickman Aprile 1, 2019 a 11: 25 am #

    Non importa, verranno chiusi dopo la decisione della giuria 12th di giugno (danni).

    https://fox13now.com/2019/03/08/vidangel-loses-copyright-fight-in-lawsuit-filed-by-hollywood-studios/

    • Stephen segue Aprile 1, 2019 a 11: 30 am #

      Ciao Logan. Anche se VidAngel viene chiuso, penso che il dibattito sul filtraggio continuerà a vivere. La questione che VidAngel è stata giudicata colpevole non è il dibattito principale, era la loro metodologia illegale. Cosa viene filtrato e perché rimarrà rilevante per l'industria e il pubblico.

  2. Andrew Graeme Aprile 1, 2019 a 3: 03 pm #

    Non sapevo nemmeno che VidAngel esistesse - si impara qualcosa di nuovo in questo folle gioco ogni giorno!

    Presumo che abbia come bersaglio solo i diritti religiosi negli Stati Uniti. L'idea che i miei film saranno "modificati" da alcuni zeloti religiosi nello Utah mi fa venir voglia di pronunciare pessimi giuramenti, come "Possa la sua barba dove!"

    E per Giove, lo direi davvero!

Lascia un Commento