これを共有
February 4, 2019

12,000 +スクリプトのデータによる平均的な脚本の定義

先週、私は私のを発表しました 12,309長編映画スクリーンの分析 そして彼らがそれぞれプロのスクリプトリーダーから受け取った得点。

その研究の副産物は私がたくさんの脚本の上にたくさんのデータポイントを持っていたということでした。 これは私が平均的な脚本が何を含んでいるか見ることを可能にしました。

うまくいけば、この研究は典型的な脚本がどのように見えるか、そして彼らが彼ら自身の作品を評価することができるそれに対してそれに対するベンチマークを理解しようとしている作家、プロデューサーとディレクターにとって有用である。

脚本コンテストの一部として、または脚本報告を作成するために、これらの脚本すべてがプロの脚本読者によってレビューされました。 これらの脚本の大多数はまだ映画化されていないでしょうし、プロの作家ではなく多数の脚本家がまだエントリーレベルにいるでしょう。 そうは言っても、データセット内には、賞を獲得した、確立されたプロデューサーによって選択され、専門家やハリウッドスターによって書かれたスクリプトがあります。

この記事では、私は7つのトピックに関して、典型的な長編映画の脚本が何を含んでいるのかを共有します。

  1. ページ数
  2. 宣誓のレベル
  3. 性別が偏ったジャンル(および女性キャラクターを書いている人)
  4. 話す文字数
  5. シーン数
  6. 場所の場所と時刻
  7. 主人公の年齢

1 ページ数

スクリプト全体の長さの中央値は106ページでした。 ただし、68.5と90ページの間で実行されている120%の長さのスクリーンでは、さまざまな長さの長さがありました。 下のグラフが示すように、ラウンド数にスパイクがあります。 すなわち、ページ90、100、110、および120です。

ホラースクリプトは最も短く、平均ページ数は98.6ですが、最も長いものは110.0ページのFaithスクリプトです。

2 宣誓のレベル

警告:チャートは悪い言葉の無修正の使用を含んでいます。 これがあなたのものではない場合は、次のサブセクションに進んでください。

5つのスクリプトのうちほぼ4つに「s ** t」という単語があり、3分の2に「f ** k」があり、「c ** t」という単語を使うと10分の1になります。

より多くのスクリプトが1つの 'f ** k'よりも1つの '** t'を特徴としていますが、 'f ** k'が現れたときは 's ** t'より頻繁に使用される傾向があります。 すべてのスクリプトで、 's ** t'は13.2回、 'f ** k' 23.9回、および 'c ** t' 2.1回の平均に使用されます。

当然のことながら、誓いの言葉はすべてのスクリプトに均等に広がっていませんでした。 私は、追跡した3つの誓い言葉の頻度に基づいて、「s ** t」、「f ** k」の「1」、および「1.17」の各使用に対して「8.51」を授与し、誓約スコアを作成しました。 c ** t '

コメディは、アクションとホラーの台本をわずかな差で打っています(コメディスコア42.8、アクションスコア42.5、ホラースコア41.8)。 宣誓の最低レベルを特色にするジャンルは家族(1.2)、生気に満ちた(1.3)および信仰ベースの台本(2.8)です。

's ** t'または 'f ** k'も少なくとも1回は使用せずに、 'c ** t'を使用したスクリプトは16個だけでした。

3 性別が偏ったジャンル(および女性キャラクターを書いている人)

私は過去に映画産業における男女の不平等について詳しく書いてきたので、ここではその話題について詳しく議論しません。 ただし、データセット内の異なるジャンルのスクリプト間で性別の分割がどのように変わるかに注目することは興味深いことです。

最も男性が優勢なジャンルは、アクション(作家の8.4%が女性である)、SF(14.1%)、およびホラー(14.5%)です。 女性は、信仰(47.2%女性)、家族用台本(41.5%女性)、アニメ(39.1%)の中で最もよく表現されていました。

の興味深い発見 先週の調査 私たちが読者によって与えられたスコアを見るとき、他の性によって支配されたジャンルで書くことに利点があるように思われるということでした。

たとえば、アクションは男性が優勢ですが、女性作家が男性の相手よりも2番目に大きな差をつけているジャンルでもあります。 同様に、男性が書いたファミリー映画は、女性が書いた映画よりも高い評価を受けました。

私が読んでいるのは、特定のジャンルを書くのが難しいとき(慣習のような内的な障壁や偏見のような外的な障壁のため)、それを通り抜ける作家は、定義上、最も粘り強くて熱心な人です。 これは、女性がほとんどいないジャンル(アクションなど)では、そこにいる作家は同じジャンルの平均的な男性より優れている傾向があることを意味します。

作家の性別を追跡するだけでなく、各スクリプトの主人公の性別も調べました(可能であれば)。

1つを除くすべてのジャンルで、女性の脚本家は女性の主人公を作成する可能性が高かった。 これは、歴史的な映画で特に顕著であり、男性の書体の女性の文字は主人公の39%しか占めていませんが、数字は女性が書いた書体の74%です。

これは、映画業界内の男女間の不平等が否定的な結果をもたらす可能性がある多くの理由の1つを明確に示しています。 基本的な公正さと機会均等に加えて、私たちは映画でどんなキャラクターを見ているのかも考慮しなければなりません。 文化は私たちが自分自身について語っている物語として定義することができます。そのため、過度に男性的な執筆コミュニティは、男性キャラクターの窮状を強調しすぎ、それによって女性キャラクター、ストーリー、および見方を過小評価する文化につながります。

4 文字数

データセットを見ることで、主人公のヒーローから背景にある単一の補助的な文字まで、各スクリプトで話すユニークなキャラクターの数を見ることができました。

歴史的な脚本は最も多くの話す文字(平均45.7)を持っています、そして、ホラー脚本は最も少ない(25.8)を持っています。 残念なことに、私はそれらのキャラクターのうち何人がまだ生き残っているかを最終ページまでに追跡することができませんでした。

5 シーン数

平均的なスクリプトは110のシーンを持っています - ページごとにちょうど1つのシーンを超えます。 アクションスクリプトは最も多くのシーン(平均131.2シーン)を持ち、コメディは最も少ない(98.5だけ)。

6 場所の場所と時刻

各シーンの見出しは、シーンが内側(内部の場合は "INT")、外側(外部の場合は "EXT")、またはハイブリッド( "INT / EXT")のどちらで発生するかを示す情報で始まります。

すべてのスクリプトで、シーンの60.2%は内部、38.9%は外部、0.9%はハイブリッドロケーションです。

西部劇は主に屋外に置かれ、そのシーンの64.4%は外部の場所で行われます。 反対側の端では、65.2%のコメディーシーンが室内で行われています。

プロデューサーを魅了させるのは、平均的な場所は1.5シーンにしか現れないということです。

シーンの58.3%は日中に行われ、41.7%は夜に行われます。 おそらく驚くことではありませんが、Horrorスクリプトは夜間(シーンの56.5%)に設定される可能性がはるかに高いのに対し、歴史的スクリプトは夜間に行われるのは28.9%のみです。

7 主人公の年齢

すべてのスクリプトの上位5文字の平均特定年齢は31.8歳です。

最も頻繁に話すキャラクターは通常少し若く(平均年齢:28.3)、私たちが話す頻度が低いキャラクターに移動するにつれて年齢はわずかに上がります。 5番目に頻繁に話すキャラクターの平均年齢は35.4です。

年齢の中央値は30歳で、すべての文字の15.4%は厳密に30としてリストされています。

ノート

今日のリサーチは、私の「報道による評判の審査」レポートのコートテールに乗っているので、同じメモ、定義、および警告が付いています。

私はどちらかを読むことをお勧めしますアストウィークの記事 または フル67ページレポート 詳細については。 これは、性別などの複雑なトピックに関する私達の方法論を説明するのに特に関連があります。

これを共有

12応答

  1. キャロル・レイマン 2月4、2019で5:41の午後 #

    私はミニシリーズかエピソードテレビのどちらかであるかもしれない長い歴史的な物語を書きました。 ミニシリーズは上記のような記事では扱われていません。 もっと持ってみましょう。
    ありがとうございました、
    キャロル・レイマン

  2. ベンゾルノ 2月4、2019で9:43の午後 #

    素敵で、全体像を考えるのにとても便利です。 #4 チャートのタイトルはシーンごとではなく、「スクリプトごと」と言うことを意図しています。 しかし、私はシーンごとに何文字があり、ジャンル別に分類されているのかを知りたいのです。

  3. キムL.ウィーラー 2月5、2019で8:49午前 #

    魅力的です。 ありがとう、スティーブン。

  4. ロマンブルニ 2月6、2019で2:50午前 #

    本当に素敵なスティーブン! カジュアルな「箱から出して」考えるストーリー開発の方法が大好きでした…
    あなたのようなその定量的研究は明らかにします。 協会をチェックして作るのは素晴らしい…

    あなたは設定×ジャンルの研究をしますか? 設定によってロケールとは
    (外国人で、メインアクションに近いxメインアクションから遠いかもしれない…
    地理学で彼らは今目的地の場所として 'origin locales' x 'アトラクションロケール(マダムタッサウワックス博物館のような観光スポット)があると言っています。 ところで、映画の観光スポットは巨大です
    (イタリアのような)様々な国で映画の追加資金を手助けすることで、映画に描かれているそれぞれの観光地が観光客のより高い増加に直接相関するようになります。

    中間ロケールや遷移ロケールもあります。
    ゲームデザインでは、「ゲームの地理」を始点から終点まで移動するための「ユーザー/プレーヤー」のルートデザインとして「レベルデザイン」があります。
    例えば、探偵のジャンルの話では、脚本学校で私たちはその探偵が場所の場所AからBへとつながる手がかりを調査することを教える傾向があります…

  5. ジャン=マリー・マザレイット 2月12、2019で3:51の午後 #

    あなたに帽子をかぶります。
    ただ素晴らしい!
    そしてもちろん、学術的な神話もあります。
    - VOの使用
    - フォーマット、フック、オリジナリティ、構造、テーマ、ペーシング、さらには競合などの要素の全体的な重要性
    - などなど
    制作されていないスクリプトと制作されたスクリプトを比較することも素晴らしいでしょう、そして私はそれがさらに多くの神話を破るべきだと思います。

  6. ピーター 2月14、2019で4:18の午後 #

    12,309の脚本のうち、女性の脚本は何人いましたか。

    • スティーブンフォローズ 2月14、2019で4:48の午後 #

      性別による完全な内訳があるので、前の記事を見てください

      • ピーター 2月15、2019で9:11午前 #

        ありがとうございました。 はい、見つかりました - データセット、23.7%female。

        Screencraftがエントリーレベルの最大のコンジットの1つであることを考えれば、「基本的な公平性と機会均等」を参照すると、男性のエントリー数が3を超えて1を上回っていると考えられます。映画業界における性別の代表? それとも、これが「無意識の偏見」(あなたの報告書「性別の不平等と脚本家」からのもの)にかかっているとまだ感じますか?

        このデータがこの問題に関するあなたの思考過程に影響を与えたのだろうか?

        • スティーブンフォローズ 2月15、2019で10:26午前 #

          *すばらしい*質問です。

          ここで開梱するものがいくつかあると思います。 まず第一に、それはScreenCraftの脚本コンテストと脚本報告に応募した各自の自己報告された性別の人々のレベルを示す有効なデータポイントです。 業界全体でこのデータを推定する前に、他のスクリプトコンペティション/レポートサプライヤの比較可能なデータがあると便利です。 これが歪んだデータセットであることを示唆するものは何も見たことがありませんが、データには驚くことが多いので、推測しないようにしてください。

          第二に、この新しい研究は、たとえば予算の大きいハリウッド映画のために書くのではなく、業界の旅の初期段階で行われている行動を追跡しているので、業界の手は(偏っているかいないか)ここはずっと弱い。 ジェンダーレポートの調査を通じて、業界の関与が大きくなるにつれて(つまり、予算が大きくなり、名声の高いショーや映画など)、女性の代表が減少したことがわかりました。 したがって、スクリプトデータは、男性と女性がすべての状況で同じ嗜好を持っているわけではないという信念にさらなる証拠を追加します。 (注:これは物議を醸すようなアイデアではなく、私が購読しているものでもないと思います)。

          それはまた、私たちが即座にそして魔法のようにすべての偏見を持っていたならば、業界が正確に50:50にならないだろうという考えに証拠を追加します。 ジェンダー表現を増やすための割り当て、目標、目標は、主にプラトンの理想的な数の魔法に到達することではありません。 それは、何十年にもわたる確固たる信念と闘い、かつてはまれであった、またはありそうもなかった何かを正常化することです。 性別報告書で示したように、あるクラスの人々が稀であれば、彼らは危険な選択と見なされ、リスク回避産業では採用される可能性がはるかに低いという悪循環があります。 この依然として永続的なサイクルを打破するためには、短期的に表現を増やし、特定のクラスの人々(女性など)の認識を変える必要があります。

          このスクリプトデータでは、偏りがまったくないことを証明できないことは注目に値します。 これらの人々はすべて、業界の認識に影響されており、大多数の人々は、正式または非公式のどちらかでガイダンスとサポートを受けているでしょう。 それは、業界の中心でこのような偏りがさらに弱まると予想することだけです。

          最後に、重要なクリエイティブの間で公正な表現をしていることが重要なもう1つの理由は、相対性の低い少数の人々が私たちの文化をかなりの程度管理していることです。 映画とそれに登場するキャラクターは、私たち全員が世界を見る方法に多大な影響を与えます。 この新しいレポートが示すように、女性作家は男性作家よりも女性キャラクターの生活について書く可能性がはるかに高いです。 したがって、あるグループの人々が私たちが見聞きする話に不釣り合いな影響を与えるのであれば、それは重要です。

          これは性別だけではありません。 階級、人種、社会経済的地位など、作家の他の側面を測定することはできませんでした。年齢を完全に測定することはできませんでしたが、ScreenCraftが作家の平均年齢は32と私たちの調査によると、この主人公の平均年齢は28でした。 つまり、性別と年齢という2つの要因の両方について、作家は自分の知っていることを書いていることがわかります。 これ自体は問題ではありません(そして事実上、感情的に真実の物語への正しいルートです)、多様なストーリーテラーの必要性を強調しています。

          質問ありがとうございます。 このサイトで私が作成しようとしているのは、事実に基づく議論です。 困難を超えるアイデアや信念はありません。新しいデータを使用して理解を深めてください。

          S

          PS私はここで2つの性別について簡単に説明していますが、これは作家に関するデータが男性か女性かのどちらかであると自己申告し、文字データは男性と女性の歪んだ名前しか検出できないからです。

          • ピーター 2月15、2019で11:47午前 #

            誤解がある場合は、明確にしたいと思います。

            私のポイントは、男女共同参画レポートの中で、1が業界ステージに入った段階では、応募者と映画およびスクリーンライティングコースの受講生を使用したことです。 後者の場合、女性の応募者は43%で、合格者は39%でした。 これは、業界全体の参入段階を代表するものです。

            あなたが測定しているならば、例えば医師の職業表現(ショーではなく職業)、そしてこのアプローチ - すなわち医学生の男女バランスを研究する - は医者になるために勉強することは必須であるので、実際に意味をなさない。 あなた自身の報告が指摘したように、脚本は異なっています、少数だけが正式な教育を通して脚本に入ります。

            それで、あなたへの私の挑戦は、フェーズ1エントリーレベルが実際に彼らの台本を他の人に配っている人々の性別バランスによって測定されることがより正確ではないかということでした。

            あなたの性別不平等レポートの基本的な推力は、女性脚本家の割合は50%近くから始まり、あなたが行く業界が高くなるにつれて枯渇することです。 あなたの結論は「無意識の偏見」が重要な要素であるということでした。

            ただし、43%がステージ1のエントリレベル全体を表していると実際に考えている場合にのみ、あなたの理論には意味がありません。 たとえば、レポートの23.7%(ブラックリスト、BBC Writersroom、およびNicholls Fellowshipから入手可能なデータとほぼ一致しています)をステージ1を表すために使用する場合、それはキャリアフェーズのように見えます。 2と3は、フェーズ1では、もはや概してキロメートルからは外れていません。

            また、「この脚本データは偏りがまったく存在しないことを証明できないことは注目に値する」と言いますが、少なくともScreencraftのデータでは、女性の脚本家の平均がやや高いスコアを考えると欠けているようです。受賞者の性別への影響、それに関するデータはありますか?)

          • スティーブンフォローズ 2月15、2019で12:41の午後 #

            私はあなたの主張に完全に従います、そしてあなたが間違っていると言っているのではありません。 あなたの提案は公正な主張であり、数字から得られるものです。

            私が言えることは、私たちが客観的な数を得るために行くことができる唯一の場所がないということです。 すべての数字は代理であり、解釈に開放されています。 一方では、映画学校の数は、時系列を超えて多くの学校やコースにまたがっているので、素晴らしいです。 その一方で、業界に参入することは必須条件ではなく、最も一般的な方法でもないことは、まったく正しいことです。これまでのところ完璧というわけではありません。

            私はこれらのScreenCraft番号が明らかにより良い代用品ではないと主張するでしょう。 それは一つの情報源(私たちはその偏りを知ることができないかどうかわからない)から来ており、学校ほどキャリアの進歩を要求する要素または一般的な要素ではありません。 違いはありますが、自動的に良くなったり悪くなったりすることはありません。

            明らかに、これは指標であり、映画学校のデータによって示唆された理論に反するものであることを私はあなたに同意します。 性別報告書には多数のデータポイントがまとめられており、議論は映画学校のデータだけにとらわれていませんでした。

            データセットに偏りがないというあなたの意見に答えて、私たちがそれほど確信を持てるかどうかわからない。 男性と女性がスクリプト競技会の性質にどのように対応する必要があるかには他の違いがあるかもしれません。これは最初のケースで適用する傾向と繰り返し拒絶された後も続ける意欲の両方です。 これは私が主張している議論ではなく、偏りがさまざまな形をとることができる方法の単なる例です。 この特定の例は、映画業界が行っていることよりも、より幅広い性別認識の問題です。 (もちろん、大リーグにもっと多様な新しい才能を与えたいのであれば、それを考慮に入れたいと思うかもしれません)。

返信を残します