バック
ホーム ブログ 興行収入は増加していますか？
印刷物
これを共有
12月3、2018

興行収入は増加していますか？

ここ数週間で、ムービーについてのニュース記事が復活しています（「ボックスオフィスの爆弾」とも呼ばれます）。 これらは、ロンドンフィールド、ロビンフッド、ナッツクラッカー、フォーレームズなどの最近の実績のないリリースによって喚起され、大映画を観る際の一般のシャデンフロイドの援助を受けて失敗しました。

少数の読者が私にフロップの後ろに広がる傾向について尋ねてきたので、私はデータを見て回ると思った。

この話題の最初の話は、映画が溢れているかどうかは、しばしば主観的な判断であるということです。 少数のリリースは誰の測定によっても失敗するでしょうが、多くの興行収入は一部の人々によってのみフロップとみなされます。

この記事では、フロップを次のように定義します。 幅広い国内の劇場公開を受けたが、国内では生産予算の半分以下で収穫された長編映画。

映画業界では、「国内的に」はアメリカとカナダを意味し、「ワイド」リリースは1週間に少なくとも600の映画館で映画が入手できる場所です。 したがって、アメリカンとカナダの映画館では$ 50万ドルの費用がかかりますが、$ 25万ドル以下の映画は資格を得ることができます。 後で、世界中のグロスを追加し、その変化の仕組みを見ていきます。

3,033のフィクション映画は、1st January 1999と1st December 2018の間で国内リリースが広がっており、これらが私たちのコアデータセットを形成します。 （記事の最後にある「Notes」セクションには、私の基準と方法論の詳細が記載されています）。

どれくらいの "家庭用の水玉"がありましたか？

私が上に示した基準を使って、544映画はすべてのリリースの18.6％を「爆破しました」。

40％だけがマークに当たっていないアニメーションとは違って、私は（私の定義で）ぼんやりと勉強した10年にわたる広いリリースで開いたすべての歴史的映画の12％以上です。

時間の経過とともに「フロップ率」はどのように変化しますか？

興味深いことに、失望の数は2000全体で減少していましたが、2012から再び上昇し始めました。

最大のフロップ

非常に多くの要因が考慮されるため、意味のある意味で「最大のフロップ」の単一の最終的なリストを生成することはできません。 それは失われた金額ですか、それとも重要な予算の割合ですか？ スタジオはマーケティングにどのくらい費やしましたか？ 映画は映画館を離れた後、他のメディアでうまくいったのですか？

しかし、フロップを考えるときに気をつける簡単な例をいくつか与えるために、公式に発表された予算と国内興行収入（1999-2018）の数値差が最も大きい20の映画は以下のとおりです。 ：

下の散布図は、私のフロップスタンダードを下回るように管理されたすべての544ムービーを示しています。 あなたが見ることができるように、いくつかは非常に細いフロップであり、他は明らかに大規模な失敗であった。

これらの映画はお金を失ったのですか？

あなたは、映画が映画館で成績不足であれば、確実に投資家のためにお金を失いますと仮定することができます。 真実はもう少し明確ではありません。

映画の国内興行収入は、視聴者がそれにどのように反応しているかについての良い手がかりになることがよくあります。 驚くほど低い総額は、映画が収益性に達する可能性が低いことを示します。 しかし、現代映画のほとんどは世界的にリリースされており、これまでは北米の興行収入を追跡してきました。

世界的な興行収入は国内市場よりもはるかに信頼性の低いデータです。 我々は、各国のスタジオと映画館の間で広く変化するビジネス用語だけでなく、通貨の変更、データの欠落、誤ったデータ（例えば、中国の興行収入のデータが疑わしいこともある）を考慮する必要があります。

私たちができることは、業界の経験則に背を向けます。 これは、世界中の興行収入が生産予算の2倍になると、映画の利益を上げる可能性が高いことを示しています。 私は前もって収益性をカバーしています（下のリンクを参照）。この経験則は少し原油です。 しかし、これにより、強力な国際的パフォーマンスによってどの「家庭用フロップ」が保存された可能性が最も高いかを特定することができます。

私たちの幅広い家庭用フロップのうち14個だけが、国際的にもうまく演奏され、このバーに引き上げられました。 これらが：

私たちのフロップのさらなる26は、世界の予算の150％以上で一般的なルールを欠いていましたが、それほど多かったわけではありませんでした。

映画が完成する前に、ディストリビューターとの「プレセールス」に同意することによって、映画が損失を被ったというまれなケースもあります。 これは私の以前の最大のフロップのリストで3位だったValerianの場合であったが、Luc Beason監督は 引用された "Valerianでは、予算の96％を事前販売でカバーしました"。

最後に、劇場の興行収入が映画の成功の唯一の尺度ではないことを覚えておく必要があります。 映画の中には、他のメディアでうまくいくために映画館で劇的に性能が低下するものもあります。 オリジナルのBlade RunnerとShawshank Redemptionは映画館で非常に悪い結果を出しましたが、現在は芸術的にも財政的にも非常に成功しています。 私たちが上で使った手法は、このような場合には失敗するでしょう。

だからホームエンターテイメント市場はロンドンフィールドに親切だろう。 あるいは、Robin Hoodを表示する権利のための激しいVOD入札戦争が、Netflixに$ 80 millionを支払うことにつながり、映画を収益性の側面に導くだろう。

多分。

つまり、それは絶対に起こりませんが、理論的には可能です。

参考文献

ここで今日提起された話題を詳しく解説した私の以前の記事のいくつかは、

あなたがメガフロップのトピックについてもっと詳しく知りたいのであれば、 フィアスコ：ハリウッドの象徴的なフロップの歴史 James Robert Parish それは、クレオパトラ、コットンクラブ、ウォーターワールド、ラストアクションヒーローを含む多くの運命の作品の裏話をカバーしています。 信じられないほどの壮大な物語 - カメラの前と後ろの両方についての素晴らしい読書。

ノート

今日の研究のデータは、Box Office Mojo、The Numbers / Opus、IMDb、Wikipediaでした。 これらの数字がどれほど正確であるかを知ることは不可能ですが、データセット内の映画の96％の予算数値が見つかりました。 これらの予算額は、映画の制作に関連したものであり、マーケティングや流通に関連するものではありません。

このようなトピックに関する研究を行う際、主観的な決定を避けることは不可能です。 私のデータセットを定義する際に私がした決定は次のとおりです。

  • 2018データは1st December 2018までです。
  • この調査では、アメリカの広範なリリースの映画に焦点を当てています。ここでは、リリースの最も広いポイントで国内で少なくとも600の画面でプレイすると定義されています。
  • 私は再リリース、イベント映画の上映、コンサート/スタンドアップ公演、ドキュメンタリー、IMAXのみの映画は除外しました。

私が上で述べたように、私の爆弾の定義はこの記事の私の計算に過ぎません。 客観的な基準はなく、他の人々が他の方法で線を引くことができます。

エピローグ

この研究は、財政的に大規模に実施されていない映画などのフロップに焦点を当てています。 多くの場合、爆弾と衝突するが、違っている - 七面鳥の映画の別のクラスがあります。 七面鳥は、批評家や観客によって非常に貧しいと判断される映画です。 これは今後の記事のトピックです...

これを共有

5応答

  1. アンドリュー・グレメ 12月3、2018で2：22の午後 #

    興味深い記事をありがとう！ 私にはいくつかの重要な点が強調されています。

    1。 これらの爆弾の大部分は私が聞いたことのない映画なので、マーケティングはすべてではないと結論づけることができます！

    2。 私が聞いたことのある人のほとんどはあまり良くありませんでした。 理由のために映画爆弾とそれは最も普通の理由が品質であるように見えるだろう。 退屈な、定式的な、魅力的でない主題、不十分な映画撮影、ゆっくりと動く物語、何らかの理由で、これらの映画は公衆の注意をつかむことができませんでした。

    3。 ウィリアム・ゴールドマン氏は、「誰も何も知らない！ 映画欄全体の中の一人は、何がうまくいくのかを確実に知っているわけではありません。 毎回それは推測です。もしあなたが幸運であれば、教育を受けた人です。」

    4。 本当に素晴らしい映画のいくつかは、最初に爆撃されただけで、国際サーキットや「ロングテール」で再び上昇する。 彼らが羊の沈黙、ショーシャンク救済、Bladerunnerのようにうまくいけば、彼らは長い間生き残ることができます。 一方、偉大な映画が他の点で欠陥がある場合（例えば、Oldboy、Mandy、両方の偉大な映画が、明白で避けられない欠点を持つ）、彼らは少数の信者のために内部のヒントを維持する傾向があります。

    5。 生き残るためには、映画業界は真剣に自分自身を改革する必要があります。 特に、配布モデル全体を緊急に再構築する必要があります。 しばらくの間、座席のバーンズはOKだったかもしれないが、映画館は家に移されており、それは成功の焦点と主な収入源でなければならない。

    返信
  2. ジャックマルバーン 12月4、2018で9：44午前 #

    素敵な記事。 七面鳥を持って来なさい。
    また、中国の興行収入報告書で「疑わしい」とはどういう意味ですか？ スタジオは、彼らの映画をフロップのように見せかける（または、それを抑えて収益分配を減らす）ようにしているのですか？

    返信
    • スティーブンフォローズ 12月4、2018で9：54午前 #

      ありがとう、ジャック。 いいえ、それはスタジオ側ではなく、人物がダディーになることはありません。 彼らが全面的にそうした場合、それはしばしばそれをコントロールすることではなく、米国では法的問題に直面するでしょう。

      それは、中国の追跡業界はまだ新しい操作して操作することです。 チェーンのアジェンダとエラーが混在しています 映画館、政府機関、アナリスト、 他人。 良い事例はLooperです。Looperは、Chinsesが数週間間ぶつかっていると告げられていました。 ドルと元を混ぜ合わせた。 おっとっと！

      返信
  3. ASテンプルトン 12月4、2018で7：22の午後 #

    この記事の洞察に満ちているが潜在的に危険なフォローアップは、非フランチャイズの大ヒット作家の相対的な割合と、その仕事を（共同で）制作したかもしれない彼らの取締役によって上書きされたフロップを調べるだろう。

    返信
  4. アンドルー 12月24、2018で6：49午前 #

    その良い例が「The Mummy」（2017）です。 完全なフロップを検討し、そして最終的に彼らの物語の弧を普遍的に取り消すことに対して責任があります - グローバルに生産予算の3.1を取りました。

    返信

返信を残します