Compartilhe este
Abril 1, 2019

Como o VidAngel filtra conteúdo censurável de filmes?

Hoje estou compartilhando pesquisas que realizei no VidAngel - um serviço que oferece versões censuradas de filmes de Hollywood.

Você pode ter ouvido falar do VidAngel no mês passado, quando chegaram às manchetes por causa de uma decisão em um processo judicial contra os principais estúdios de Hollywood, incluindo a Disney.

A notícia me estimulou a observar de perto o que eles fazem, como fazem e o que exatamente estão filtrando dos filmes da Disney. Eu criei um conjunto de dados de todos os filtros que eles têm para filmes em seu site - mais de meio milhão de itens censuráveis ​​em filmes da 2,974.

VidAngel em poucas palavras

VidAngel é uma empresa sediada em Utah que procura ajudar o público a filtrar material censurável de filmes convencionais. Eles usaram dois métodos diferentes para fazer isso:

  • 2014-16 - DVD ripar e fornecer um fluxo de vídeo on-line sob demanda.
  • 2017 para apresentar - Interromper transmissões de serviços SVOD de terceiros, como Netflix e Amazon.

Entre 2014 e 16, a VidAngel comprou DVDs, rasgou-os, removeu material censurável e depois os “vendeu” aos consumidores. Eu uso “vendido” entre aspas porque os usuários de fato transmitiam os filmes do VidAngel com o artifício de registrá-lo como uma venda de $ 20, com um reembolso de $ 19 um dia depois. Essa metodologia foi projetada para oferecer efetivamente um serviço de streaming por um dólar por dia.

Embora isso possa parecer inteligente para alguns, isso não impressionou os estúdios de Hollywood. Não ajudou que VidAngel estivesse chutando o maior ninho de vespas possível, permitindo que os usuários transmitissem Filmes de star wars antes que a Disney a disponibilizasse oficialmente para transmitir. Disney, Warner Bros, e Fox se uniram para processar o serviço e é este caso judicial que foi notícia no mês passado. o julgamento mais recente diz que a defesa do VidAngel não é válida (mais sobre isso abaixo) e então eles perderam o caso antes mesmo de ir a julgamento.

A punição no caso ainda está para ser acordada, com Variety sugerindo que poderia estar "entre $ 950,000 e $ 152.5 milhões". Dado que VidAngel declarou em seus pedidos de falência que eles têm em torno de US $ 2.4 milhões na mão, isso poderia significar que VidAngel não é muito mais para este mundo.

No entanto, como eles terminaram esse modelo de negócios no 2016, eles não ficaram inativos. Na 2017, eles lançaram uma nova tecnologia para alcançar o mesmo resultado. Seu sistema fica entre o usuário e suas próprias contas de streaming, como Amazon Prime ou Netflix. Os usuários dizem ao VidAngel que tipos de material eles não desejam ver, e o VidAngel pula automaticamente esses momentos no fluxo de VOD.

Não importa a tecnologia usada, muitos de vocês estarão se perguntando como eles podem legalmente editar filmes de Hollywood. Uma provisão no 2005 “Lei de entretenimento familiar e direitos autorais”(Geralmente chamado de“ Family Home Movie Act ”) protege as empresas que fornecem“ produtos ou serviços que permitem aos pais ignorar conteúdo censurável durante a exibição doméstica de filmes ”. Eles só podem fazê-lo se estiver apenas editando um filme na hora (ou seja, não criando uma cópia editada e duradoura) e se nenhum material novo for adicionado (ou seja, eles podem apenas ignorar o conteúdo).

VidAngel citou este ato como sua defesa legal, mesmo que não cobrisse o que eles estavam realmente fazendo - daí porque eles perderam. No entanto, ele cobre a oferta atual apenas do SVOD.

O VidAngel lista quase todos os filmes da série 3,000 em seus serviços atuais, a grande maioria dos quais são classificados como PG-13 ou R.

O que o filtro VidAngel?

VidAngel tem cinco categorias de material censurável:

  • Língua“, Incluindo blasfêmia, profano, bruto, discriminatório e sexual (real, implícito e insinuante).
  • Sexo / nudez / imodéstia“, Incluindo sexo, beijos e nudez - todos divididos por gênero e orientação sexual.
  • Violência / Sangue / Gore“, Incluindo imagens gráficas e perturbadoras.
  • Álcool ou uso de drogas“, Cobrindo usos legais, ilegais e implícitos.
  • Variado“, Incluindo funções corporais, procedimentos médicos e outros conteúdos que alguns poderiam achar censuráveis.

A linguagem incorreta representa quase metade de todos os filtros, principalmente porque cada instância é listada separadamente e pode ser filtrada individualmente. O número mediano de filtros de linguagem ruim para filmes de longa metragem foi 55, seguido de violência (29), sexo (20), drogas (3) e outros filtros (2).

Anjos caídos

Straight Outta Compton tem a honra um tanto duvidosa de ter o maior número de filtros, na 959.

Má linguagem

Os gráficos abaixo mostram os cinco principais palavrões mais filtrados para filmes no VidAngel e a percentagem de filmes em que são mencionados pelo menos uma vez.

Não sei por que um "c * ck" é "sexual", mas um "d * ck" é "bruto", mas, como Tom Lehrer disse certa vez, a sujeira está na mente do observador.

Existem usos 297 de "profanação britânica", 7% dos quais são usos da palavra "bl ** dy" em The Prestige.

Menos de 1% de filmes não apresentam avisos de linguagem incorretos. Estes incluem filmes religiosos (Deus não está morto), documentários (A Marcha dos Pinguins), filmes familiares (Big Hero 6e filmes no universo de O Senhor dos Anéis (embora eu ache que VidAngel pode ter perdido o insulto de Thorin)Que sua barba murche").

Sexo / nudez / imodéstia

O filme com o maior número desses filtros no VidAngel é o clássico Cher, burlesco. E eu sei o que você está pensando: “Quanto tempo é Burlesco quando você remove todo o burlesco? Bem, o tempo de execução cai de pouco menos de duas horas para pouco mais de uma hora.

Os filmes infantis não são imunes a filtros de imodéstia. Barbie in a Mermaid Tale pode ser classificado como G pela MPAA, mas tem avisos de imodéstia 150 no VidAngel. Se você optar por assistir ao filme sem nenhuma foto da barriga da Barbie, perderá 22% do filme. Da mesma forma, High School Musical 2 sem clivagem é 30% mais curto e Aloha Scooby-Doo Sem sexo e imodéstia você economiza 11 minutos.

Violência / Sangue / Gore

A tabela da liga de violência é liderada por dois remakes: Conan The Barbarian e The Magnificent Seven.

Leva todos os tipos

O VidAngel não serve apenas para o ponto de vista cristão conservador. Eles também oferecem aos espectadores a chance de filtrar linguagem e comportamentos discriminatórios com os quais os liberais progressistas podem se sentir desconfortáveis ​​ou desencadeados. Isso inclui atos sexuais não consensuais, bem como linguagem racial, discriminatória ou preconceituosa.

Um filtro ligado Baywatch é chamado de "Créditos" e é descrito como "Recapitulação / eliminação de episódios". Não há indicação de qualquer material censurável dentro dessas cenas, além da loucura humana. Suponho que descobrir que The Rock é apenas humano pode ser perturbador para alguns.

Eles até oferecem filtros para os fãs de Star Wars que não gostam das mudanças que George Lucas fez na trilogia original no final dos 1990s e dos primeiros 2000s. Uma nova esperança oferece filtros 10 “new scenes”, existem 20 on O império Contra-Ataca e 9 ativado O Retorno de Jedi. Não só isso, mas eles oferecem filers Jar Jar Binks para Episódios I, II e III (208, 24 e 4, respectivamente).

As descrições dos filtros Star Wars são uma alegria de ler, incluindo:

  • Han atirou primeiro!
  • Mais absurdo sarlacc adicional.
  • Ratos Womp: eles não são muito maiores que dois metros, o que é enorme para um rato.
  • A banda de Max Rebo toca uma música horrível. Esta filmagem não estava na versão original.
  • Jar Jar Binks está na tela. (Esta é a frase é citada vezes 103 para The Phantom Menace sozinho)
  • Jar Jar Binks está no fundo, estragando uma boa foto de algumas bandeiras.
  • Darth Vader grita "não" de novo, completamente tirando todo mundo do momento, e arruinando o momento culminante da trilogia.
  • A cena de Jabba the Hut que destrói a continuidade da história de Han. Também Boba Fett parece um lacaio, o que não serve.
  • O fantasma Jedi de Anakin Skywalker é agora interpretado por Hayden Christensen em vez de Sebastian Shaw. Realmente, George?

Dada a raiva, o palavrão, o mau comportamento e a violência descritos na maioria dos filtros, os filtros “Jar Jar / New Scenes” do 275 Star Wars foram um alívio bem-vindo.

Outras leituras

Se você gostaria de aprofundar alguns dos tópicos que eu abordei hoje, aqui estão alguns artigos antigos que você pode gostar:

Notas

Meus dados vieram do site VidAngel e apliquei metadados do IMDb, Opus e Box Office Mojo. Concentrei-me nas suas listas de filmes de longa-metragem, em vez de em suas entradas para TV ou stand-up.

Entrei em contato com VidAngel para obter ajuda com o artigo e para dar a eles uma chance de acrescentar seus pensamentos sobre o recente processo judicial e o tópico mais geral. Infelizmente, eles me rejeitaram entre as pessoas e cancelaram uma chamada programada. Portanto, a pesquisa e o artigo foram concluídos de forma totalmente independente. VidAngel - se você mudar de idéia, por favor faça soltar-me uma linha e eu ficaria feliz em adicionar sua voz à peça.

Escolhi manter os palavrões censurados da maneira que o VidAngel faz em seu site, em parte para refletir seu próprio léxico e também porque sei que pode haver clientes do VidAngel interessados ​​em saber mais sobre o serviço que prefere não lê-los. Pesquisando os filtros de linguagem ruim do VidAngel senti como completar uma palavra cruzada imunda. Alguns espaços em branco eram fáceis de preencher (“sh * t”, “d * ck” e “b * tch”), alguns eram muito mais difíceis (“je * k”, “cr * ck * r”, “t * st” * cls ”) e alguns francamente desconcertantes (“ b * ld * ”,“ w * p ”,“ h ** b ”). Por favor faça não escreva com as respostas corretas.

Como acontece com qualquer sistema que depende de um número de revisores humanos, o processo VidAngel não é perfeito. Somente um de seus filmes listados já menciona um preservativo (ou “c * nd * m”, como eles dizem) e mesmo assim é apenas um uso. Isso parece improvável, dado o número e os tipos de filmes em seus conjuntos de dados - Superbad menciona preservativos cinco vezes no escrita, mas não de todo no Filtros VidAngel.

Da mesma forma, às vezes, o mesmo palavrão é sub-classificado em duas categorias diferentes. Isso pode estar no contexto ou apenas em diferentes estilos de revisão. Por exemplo, “f * rt” é classificado como “infantil” em Capitão Underpants mas como "cru" em Clube dos Pilantras. Eu ajustei um pouco os agrupamentos para padronizar os filtros deste artigo.

As listagens do VidAngel têm um problema muito pequeno, pelo qual os filtros são mal contados, presumivelmente causados ​​por totais hard-coding, em vez de contar dinamicamente. Isso significa que quando eles adicionam ou removem filtros, o total não corresponde mais. Isso afeta quase filmes 250, embora na maior parte apenas confundindo por um ou dois filtros. Um bom exemplo é Notting Hill que afirma que os filtros 106 podem ser aplicados, mas fornecem apenas 101 nos detalhes. Isso é relativamente pequeno, mas eu pensei em mencioná-lo para salvar os futuros pesquisadores da dor de descobri-lo! Na pesquisa de hoje, usei o total verdadeiro sobre o total reivindicado.

Epílogo

Eu acho fascinantes tópicos como esses, que nos forçam a considerar a natureza dos direitos autorais versus os direitos do consumidor e a visão artística versus a liberdade da audiência.

Eu posso ver porque muitas pessoas gostariam de ter a opção de remover o material que consideram desagradável das obras que de outra forma poderiam desfrutar. Além disso, VidAngel tomou uma atitude muito pragmática e razoável de como eles fazem isso, não ficando no caminho dos fluxos de receita dos cineastas. Por outro lado, vejo por que os estúdios podem desconcertar a ideia de serviços comerciais entre eles e seus clientes, e como os cineastas não ficariam felizes com os outros que reeditam seu trabalho.

Os resultados dos processos judiciais são muitas vezes simplificados e eles achatam as questões para um resultado simples de "vencedor / perdedor", enquanto na verdade há um monte de cinza neste tópico.

Compartilhe este

Respostas 3

  1. Logan Hickman Abril 1, 2019 em 11: 25 am #

    Não importa, eles estão sendo desligados após a decisão do júri de junho 12th (danos).

    https://fox13now.com/2019/03/08/vidangel-loses-copyright-fight-in-lawsuit-filed-by-hollywood-studios/

    • Stephen segue Abril 1, 2019 em 11: 30 am #

      Oi Logan Mesmo que o VidAngel seja fechado, acho que o debate sobre filtragem continuará vivo. A questão de que VidAngel foi considerado culpado não é o debate central, foi a sua metodologia ilegal. O que é filtrado e por que permanecerá relevante para o setor e o público.

  2. Andrew Graeme Abril 1, 2019 em 3: 03 pm #

    Eu nem sabia que o VidAngel existia - aprende-se algo novo neste jogo louco todos os dias!

    Presumo que atenda apenas à direita religiosa nos EUA. A própria idéia de que meus filmes serão "editados" por alguns fanáticos religiosos em Utah me faz querer proferir juramentos obscenos, como "Que sua barba para cá!"

    E por Jove, eu quis dizer isso!

Deixe um comentário