Compartilhe este
Janeiro 29, 2019

Uma análise dos relatórios de roteiros do filme 12,309

Os leitores de scripts são poderosos gatekeepers. Eles lêem e classificam scripts em nome de produtores, estúdios e competições, o que significa que o que eles pensam de um roteiro é crítico.

Pontuar bem com os leitores pode levar o seu roteiro a chegar às mesas dos grandes e bons (que esperançosamente também são ricos e poderosos). Marcar mal poderia significar que todas as incontáveis ​​horas que você colocou em seu roteiro serão apenas “construção de caráter”.

O trabalho dos leitores de roteiros é conduzido em particular e o feedback deles raramente é compartilhado, mesmo com os roteiristas que eles estão avaliando. Isso significa que há muito pouca pesquisa empírica sobre o que os leitores acham que é um bom roteiro.

Dado o papel crítico que eles desempenham na filtragem de scripts, essa falta de dados é uma desvantagem severa para qualquer aspirante a roteirista.

Para resolver isso, eu fiz uma parceria com ScreenCraft para processar dados sobre os roteiros de filmes de longa metragem não produzidos 12,000 e as pontuações que eles receberam de leitores de roteiros profissionais.

Os resultados finais revelam padrões em como os leitores de roteiros classificam os scripts e o que você deve evitar se estiver procurando maximizar as pontuações do seu roteiro.

Você pode ler os detalhes completos do que encontramos por meio do relatório em PDF gratuito da 67. Este artigo resume alguns dos pontos-chave, embora possa apenas arranhar a superfície, por isso, para o quadro completo, recomendo que você baixe o relatório.

Faça o download do relatório completo

O artigo abaixo tira oito das descobertas mais práticas para os roteiristas que buscam maximizar as pontuações que recebem dos leitores de roteiros profissionais.

Dica 1: Conheça o seu gênero

Os leitores de roteiros do conjunto de dados da pesquisa foram solicitados a fornecer pontuações para uma variedade de fatores específicos, como enredo, tom e conceito. Eu usei isso para acompanhar a importância de cada um desses fatores no sucesso dos scripts. Quanto maior o número, maior o nível de correlação entre esse fator e a pontuação geral da revisão do script.

As maiores correlações para o sucesso estão dentro das subcategorias de caracterização, enredo e estilo. Entre os fatores menos importantes estão a formatação, a originalidade e o gancho do script.

O gráfico acima mostra os dados de todos os scripts do nosso conjunto de dados, mas houve diferenças entre os gêneros. Há gráficos para onze gêneros no relatório completo (páginas 11-16), mas para se ter uma noção do que quero dizer, aqui está o dos Family scripts, um gênero que coloca o maior prêmio na catarse.

Dica 2: Se você está feliz e sabe disso, reformule seu script.

Eu medi o sentimento médio de cada script e forneci um valor médio entre menos um (isto é, inteiramente negativo) e um (isto é, inteiramente positivo). Um valor zero indicaria que o script continha um número igual de elementos positivos e negativos.

Os scripts de drama e suspense têm a conexão negativa mais forte entre o valor médio de sentimento e a pontuação de revisão. Dramas com um valor de sentimento entre 0.20 e 0.25 recebem uma pontuação média de 4.68 de 10, enquanto muito mais filmes negativos (ou seja, aqueles com um valor de sentimento entre -0.20 e -0.15) receberam uma pontuação média de 5.85.

Minha leitura dessas descobertas é que o filme é sobre conflito e drama. Para quase todos os gêneros, quanto mais felizes os roteiros, pior eles se apresentavam. A única exceção notável foi Comedy, onde o inverso é verdadeiro.

Dica 3: Algumas histórias funcionam melhor que outras.

Usando a análise de sentimentos, a grande maioria dos scripts pode ser agrupada em um dos seis arcos de enredos emocionais básicos. É difícil resumir um tópico tão complexo neste pequeno artigo, então eu sugiro que você se refira ao relatório completo (páginas 19-27), mas para ter uma idéia do que eu encontrei, abaixo está o gráfico para scripts de Fantasia.

Scripts de fantasia que usam um arco de 'Rags to Riches' (onde o sentimento médio sobe conforme o script progride) têm um desempenho muito pior do que aqueles usando um arco de Cinderela (onde o sentimento sobe, cai e depois aumenta novamente).

Dica 4: xingar é grande e é inteligente.

Existe uma correlação positiva entre o nível de palavrões em um roteiro e o quão bem ele foi, para todos, menos os roteiros mais suados.

Dica 5: Não é sobre duração, é o que você faz com isso.

O tamanho exato não importa muito, desde que seu script esteja entre as páginas 90 e 130. Fora desses limites aproximados, as pontuações caem precipitadamente.

Dica 6: Não apresse seu roteiro para uma competição.

A maioria dos scripts do conjunto de dados foi submetida a leitores de scripts como parte de uma competição de roteiro. Quando eu olhei para a demora entre quando um script foi salvo pela última vez e como ele foi executado, encontrei uma correlação fascinante - quanto mais próximo do prazo final era um script, pior era o desempenho.

Eu interpreto isso para dizer que se você está correndo um script para um prazo, então você não vai ter gasto tempo suficiente re-elaboração. Por outro lado, não é surpreendente que os scripts que tiveram tempo suficiente para serem aprimorados e ajustados tenham um desempenho melhor.

Dica 7: VO é A-OK.

Alguns na indústria acreditam que o uso freqüente da narração é um indicador de um filme ruim, no entanto, não encontrei tal correlação. Posso sugerir educadamente que qualquer reclamação sobre o assunto deve ser enviada aos editores, em vez de aos redatores.

O voiceover é muito mais provável de ser usado em scripts Action e Sci-Fi do que em westerns ou scripts históricos.

Dica 8: Não se preocupe se você estiver sub-representado dentro do seu gênero - é o seu superpoder.

O gênero é um assunto complicado e eu coloquei muito mais detalhes sobre esse tópico e nossos métodos no relatório (páginas 61-62). Para este artigo, vou apenas compartilhar uma descoberta interessante sobre como as pontuações diferem em gênero e gênero.

As escritoras femininas superam os escritores masculinos em gêneros dominados por homens (como Action) e o inverso é verdadeiro em gêneros femininos dominados (como Family).

Minha leitura é que, quando é mais difícil escrever um certo gênero (seja devido a barreiras internas, como convenções ou barreiras externas, como o preconceito), os escritores que o realizam são, por definição, os mais tenazes e dedicados. Isso significa que, em um gênero em que há poucas mulheres (como Action), os escritores que estão lá tendem a ser melhores do que o homem comum no mesmo gênero.

Dica de bônus: escritores de 'Final Draft' superam os escritores usando outros softwares

Existe uma correlação entre a qualidade de um script e o software de roteiro usado para escrevê-lo. Scripts escritos em Final Draft apresentaram o melhor (uma pontuação média de 5.3 fora do 10), enquanto os scripts escritos no Celtx tiveram um desempenho muito pior (uma média de 4.7)

Deve-se notar que não estou sugerindo que os programas estejam afetando a arte. É provável que haja uma série de fatores que contribuam para isso, não menos importante, o fato do Celtx ser livre de usar, o que significa que os escritores em estágio inicial o usam do que seus concorrentes pagos.

Notas

Este projeto não é sobre medir arte ou classificar quão boa é uma história; trata-se de decodificar os gatekeepers do setor. Em vez de sugerir “isto é o que um bom roteiro contém”, estamos dizendo “isto é o que os leitores acham que um bom roteiro contém”.

No mundo real, essa distinção pode não importar, já que os leitores são parte integrante do processo de verificação do setor. Mas é importante lembrar que todos os conselhos para roteiristas neste artigo e o relatório completo estão relacionados aos dados e às lentes do roteiro que os leitores revelaram em suas pontuações.

Os escritores mais talentosos podem superar a maioria dessas correlações, se não todas. Eles podem tornar o impossível possível, transformar um velho conto em um novo caminho, induzir lágrimas reais sobre eventos imaginários e nos levar a torcer por personagens que sabemos estarem condenados.

A privacidade foi algo que levamos a sério ao longo deste projeto. A ScreenCraft forneceu os dados da pontuação de forma anônima e eles não forneceram dados que teriam fornecido insights mais profundos ao custo da privacidade razoável. Apoiamos plenamente seus esforços para equilibrar a pesquisa educacional com o objetivo de ajudar os roteiristas a proteger a privacidade dos escritores envolvidos.

Epílogo

Sou muito grato ao ScreenCraft por me associar nesta pesquisa. Simplesmente não teria sido possível sem seus dados, sua confiança e toda a ajuda e conselhos ao longo do caminho.

Eu fui habilmente assistido na pesquisa de Josh Cockcroft e Liora Michlin. Sua contribuição foi vital para dar sentido a um conjunto de dados tão grande de scripts e partituras, além de poder apresentá-lo de maneira mais fácil para os roteiristas.

Esta pesquisa foi financiada por recursos do meu último grande projeto, The Horror Report. O Horror Report foi publicado através de um modelo "Pay What You Can", com toda a renda indo para apoiar a pesquisa de dados futuros do filme.

Sou muito grato a todos que compraram uma cópia e especialmente às pessoas generosas que escolheram dar mais do que o mínimo. A pesquisa dos leitores de roteiros simplesmente não teria sido possível sem tais contribuições. Obrigado.

Na próxima semana vou compartilhar outro aspecto desta pesquisa - detalhes sobre o que é o roteiro médio.

Compartilhe este

Respostas 30

  1. Nicola Janeiro 29, 2019 em 11: 49 am #

    Você pode consertar o link? Quando clico para baixar o relatório completo, ele me dá um relatório sobre a desigualdade de gênero entre os diretores do Reino Unido.

    • mig Janeiro 29, 2019 em 6: 21 pm #

      *POR FAVOR!

      (Muito trabalho foi dedicado a isso - o link pode não ter funcionado esta manhã, mas você poderia ter dito 'por favor'.)

    • Kate Janeiro 30, 2019 em 11: 52 pm #

      O link para o relatório não parece ter sido adicionado ainda. Espero que isso aconteça antes que eu esqueça, mas tenho certeza de que será resolvido em breve.

      • Stephen segue Janeiro 30, 2019 em 11: 54 pm #

        Olá Kate. É o botão no topo que diz “Download The Full Report”. Não estava funcionando por alguns minutos inicialmente, mas rapidamente corrigido. Deixe-me saber se não está funcionando para você por algum motivo.

  2. Juan Manuel Borbolla Janeiro 30, 2019 em 11: 34 am #

    Obrigado por compartilhar este trabalho incrível. É sem dúvida de grande ajuda para continuar a dominar o nosso ofício e viajar mais profundamente no mistério dos leitores do roteiro.

  3. Martin Smith Janeiro 30, 2019 em 11: 42 am #

    Caro Stephen

    Fascinante insights aqui como sempre, mas como você diz a si mesmo (e é o insight mais crítico)

    “Os escritores mais talentosos podem superar a maioria, se não todas, essas correlações. Eles podem tornar o impossível possível, transformar um velho conto em um novo caminho, induzir lágrimas reais sobre eventos imaginários e nos levar a torcer por personagens que sabemos estarem condenados ”.

    Minha observação seria consultar o uso da palavra “gatekeeper” neste contexto. Há, é claro, muitos “guardiões” genuínos no ramo do cinema, alguns dos quais exercem enorme poder, mas, no que diz respeito aos leitores de roteiros, isso não é, em minha opinião, uma metáfora pertinente ou satisfatória. A função aqui é de peneirar, selecionar e controlar a qualidade e raramente é exercida, pelo menos na minha parte do universo, por um único indivíduo trabalhando isoladamente - pelo menos no que diz respeito aos melhores roteiros candidatos. É um processo mais colaborativo do que a palavra carregada “gatekeeper” sugeriria.

    Cumprimentos

    Martin Smith

    • Stephen segue Janeiro 31, 2019 em 10: 51 pm #

      Oi martin

      Bons pontos. Eu diria que, embora os leitores de roteiros não sejam tão próximos do poder de um diretor de estúdio (ou mesmo de um investidor), eles ainda podem ter um impacto significativo na jornada de um aspirante a roteirista. A grande maioria dos scripts recebe um 'passe' e pode terminar sua jornada antes mesmo de começar. Da mesma forma, dentro de competições de script, são apenas scripts de colocação muito altos que serão notados.

      Em ambos os casos, o desafio imediato que o escritor tem é fazer com que o leitor faça um grande trabalho. Espero que algumas das nossas descobertas possam ajudar em torno das margens (não obstante o talento e o trabalho duro serem necessários acima de tudo!).

  4. Kyler Boudreau Janeiro 30, 2019 em 2: 44 pm #

    Obrigado por esta informação! Muito legal e interessante. Amei.

  5. Bob Canning Janeiro 30, 2019 em 7: 27 pm #

    Obrigado por isso! É muito útil - especialmente, “Dica 5: Não se trata de duração, é o que você faz com ela.” Seja um rom-com ou um thriller, eu tive alguns serviços de cobertura dizendo que as páginas 109 e 117 foram “ tempo demais. ”Esse anônimo chamado de“ pro ”teve a coragem de literalmente me dizer que meu rom-com deveria estar sob as páginas 100! Eu estava tão furiosa que entrei em contato com um amigo que é um associado de longa data no escritório de Steven Spielberg, e ele me mandou um e-mail de volta: “Essa é a opinião ridícula de uma pessoa. Nós não arquivamos 13 qualquer script bem escrito apenas para o tamanho da página. ”Ele sugeriu que eu baixasse scripts rom-com e verificasse se eles não tinham comprimento de PAGE. Fiquei espantado ao encontrar 15 rom-coms que eram todas as páginas 110 ou mais. (The Big Sick = 114, Notting Hill = 124, algo sobre Mary = 134, o feriado = 138, etc.) Novamente, obrigado! Compartilharei esta informação com o barista ou o estudante do verificador de supermercado / escola de cinema que me custou $ 149 por seu péssimo conselho.

  6. Dennis Murphy Janeiro 30, 2019 em 8: 16 pm #

    Eu ainda não tenho certeza de como vou usar as estatísticas que você coletou, mas eu aprecio o nível de esforço que você colocou nele. Eu li todo o seu relatório e acredito que isso acabará afetando algumas escolhas de escrita que eu faço.

  7. Warren Reed Janeiro 30, 2019 em 8: 35 pm #

    Outro trabalho fascinante. Esta pesquisa foi feita em apenas um concurso ou vários? Eu admiro o trabalho que você está fazendo, isso certamente vai começar a preencher as lacunas. Eu posso ter lido isso errado, mas você analisa a “data da última gravação” de uma maneira que parece imprecisa. A meu ver, é sábio ler o trabalho de alguém uma última vez antes de enviá-lo. Como um hábito de salvar o trabalho, esse último pequeno teste significaria que o salvamento mais recente é interpretado no relatório como um trabalho apressado. E se um endereço ou número de telefone tivesse mudado? Um escritor sábio terminará um trabalho e deixará ferver, mas depois voltará para revisões com novos olhos.
    obrigado por seus esforços contínuos para iluminar os cantos escuros da indústria.

    • Stephen segue Janeiro 31, 2019 em 10: 47 pm #

      Oi Warren

      Sim, você está absolutamente certo de que um arquivo pode ser salvo novamente por vários motivos. Nós explicamos a metodologia ao longo do relatório para que todos possam chegar a suas próprias conclusões sobre a robustez de cada um dos resultados. Como esta não é uma descoberta importante, nem muito (ou nenhum) terá impacto sobre as ações dos escritores, achamos melhor incluir e explicar do que removê-la.

  8. Richard Janeiro 30, 2019 em 10: 03 pm #

    Pesquisa fantástica como sempre, obrigado por sua visão maravilhosa e tempo gasto fazendo isso. Eu certamente não vou me apressar para cumprir um prazo de competição!

  9. Artii Smith Janeiro 30, 2019 em 10: 23 pm #

    Leia o relatório inteiro. Suas descobertas foram fascinantes.

  10. Jeff McMahon Janeiro 30, 2019 em 10: 56 pm #

    Fiquei intrigado (de fato, perturbado) com a descoberta de que scripts contendo muito palavrões tiveram melhor desempenho do que aqueles com uso mínimo. Parece-me que isso é um reflexo dos costumes dos leitores. Sem dúvida, xingar é muito mais comum em conversas reais hoje em dia do que no passado, mas não estou convencido de que seja concomitante com uma boa caracterização. Claro, algum gênero lidará com personagens para os quais o juramento é de fato parte de seu personagem (e eu estou pensando aqui que escritores como Quentin T legitimam isso) mas ao mesmo tempo eu acho que há uma correlação b / t roteirista e stand comédia. Muitos dos chamados comediantes juram por causa disso e se convencem de que a profanação é engraçada em si mesma - não estou convencido. Billy Connelly Foi engraçado quando ele jurou no palco porque ele estava simplesmente refletindo sua cultura nativa de Glasgow (onde, vamos encarar, cada segunda palavra é "foda"!).

    Eu usei palavrões em um dos meus scripts - o personagem, uma socialite de meia-idade prim e adequada responde “foda-se” quando outro personagem sugere que ela entrou na menopausa. Não é a linguagem que ela usaria normalmente, mas ela faz questão. De certa forma, esse debate também se aplica ao uso de violência gratuita (e, de fato, sexo) em roteiros. Eu não tenho certeza se foi Nunally Johnson ou Ring Lardner que disse uma vez que a intimação da violência é muito mais efetiva do que a exibição real dela. Assim como o xingamento, às vezes um bom ator pode transmitir o mesmo sentimento sem qualquer expressão. Isso mostra respeito pela inteligência do público.

    • Rae Bateman Fevereiro 11, 2019 em 4: 24 am #

      Eu suspeito que a correlação nessas pontuações tem menos a ver com o xingamento real e mais com a forma como normalmente vemos o surgimento de um roteiro. Palavrões é frequentemente usado como uma muleta (por falta de melhor termo) em momentos emocionais. Assim, filmes com mais palavrões podem ter uma emoção mais intensa para atrair o leitor. Mas quando chegamos a essa categoria imunda, provavelmente não é o nível de palavrões que diminui a pontuação, mas o fato de que palavrões excessivos derivam da escrita fraca e da incapacidade de transmitir a mensagem de qualquer outra forma.

      Eu não sei, realmente, mas esse é o meu pensamento.

      • Stephen segue Fevereiro 11, 2019 em 2: 46 pm #

        Oi Rae Isso é um ótimo pensamento! Eu não sei se é verdade ou não, pois os dados não nos dão os sinais que precisaríamos para testá-los, mas certamente soa plausível para mim.

  11. Tyler Mitchel Janeiro 31, 2019 em 4: 00 am #

    Stephen, Josh e Liora, MUITO OBRIGADO !! Sua generosidade é espetacular. Muito obrigado por presentear a comunidade com esta ferramenta maravilhosa. Muito apreciado.

  12. Giusto Toni Janeiro 31, 2019 em 8: 45 am #

    Obrigado, Stephen, ótimo trabalho, muito útil. Muito apreciado

  13. Ben Johnson Janeiro 31, 2019 em 12: 45 pm #

    Obrigado por fazer este trabalho tremendo. Achei a análise extremamente esclarecedora.

  14. Glyn Carter Janeiro 31, 2019 em 1: 57 pm #

    Obrigado por outra análise fascinante e parabéns por algum trabalho extraordinário.

    Eu gostaria de saber se a contagem "porra" incluiu fode em "Motherfucker"? O que leva a pensar que os Estados Unidos poderiam ter mais filhos da puta, enquanto os escritores britânicos podem ser mais propensos a serem simples filhos da puta. Eu também estaria interessado em uma pesquisa transatlântica de trapaças, para confirmar minha suspeita de que a Grã-Bretanha tem uma proporção maior de bagunceiros. Os juízes são mais ou menos tendenciosos em relação ao filho da puta ou ao buggy?

    Saudações e diversão alegres à parte, os dados podem separar os britânicos dos concursos americanos e os britânicos dos roteiros americanos? Os não-americanos estão em desvantagem quando entram em concursos nos EUA (e vice-versa?). Os filmes feitos fora dos EUA são menos propensos a obter classificações mais altas, pelo menos para alguns gêneros? (Período de drama - possivelmente não. Crime / suspense / drama familiar / comédia? Hmm, eu adoraria saber. Devo mudar meus Reservoir Dogs e conhecer a história dos Jogos Vorazes de Walthamstow?)

    Se eu pudesse fazer apenas um ponto, seria o seguinte: que as médias gerais dos concursos realmente não ajudam os escritores. O valor do sucesso no concurso só acontece se o seu script atingir o estágio semi-final / longlist ou melhor. Meu entendimento é que 90% dos scripts não fazem esse nível.

    Então, para informar o meu trabalho, eu preciso saber o que é mais provável que funcione para os roteiros, marcando pelo menos 7-8 na sua escala de classificação (ou seja qual for o limite dos semifinalistas e finalistas).

    Eu me sinto um pouco grosseiro de dizer isso depois de tanto trabalho ter sido feito, mas há algum espaço para realizar uma análise semelhante de uma amostra menor dos roteiros mais bem cotados? E os achados de referências cruzadas voltam às médias gerais? Então, talvez tenhamos uma noção do que importa no final dos concursos.

  15. Pia Lerigon Janeiro 31, 2019 em 7: 49 pm #

    Isso é tão interessante. Eu tenho uma pergunta: Você tem uma definição das palavras que você usa no seu estudo como para o exemplo:

    Enredo
    Estrutura
    Tom
    Estilo
    Tom
    Estimulação (você indica que o ritmo é diferente em gêneros diferentes)

    Por favor, defina todas as palavras 13 que você usou neste estudo. Porque eu entendo essas palavras podem ser usadas de forma diferente e para entender o seu estudo, eu devo saber como você define essas palavras.

    Eu também me pergunto o que você quer dizer com arco emocional. Você quer dizer o arco emocional do leitor ou o arco emocional do protagonista e como você mediu essa parte?

    Eu também me pergunto por que você tem 13 coisas que você olhou em geral, mas apenas 11 quando se trata de diferentes gêneros. O estilo é, por exemplo, 0,68 em geral, mas não é mencionado em nenhum dos genrers (como eu pude ver). Por que não?

    Eu também me pergunto em que gênero você coloca todos os filmes de amor romântico e porque ele não tem seu próprio gênero.

    Melhores cumprimentos: Pia Lerigon, autor sueco de romances de amor

    • Stephen segue Janeiro 31, 2019 em 10: 45 pm #

      Oi Pia

      Esses são termos padrão usados ​​nos relatórios de script, não aqueles criados por nós. É provável que alguns leitores tenham uma definição ligeiramente diferente de cada um para seus colegas. Nós padronizamos as pontuações para contrariar revisores particularmente generosos ou severos, mas você está certo de que elas permanecem subjetivas. Infelizmente, a natureza do papel do leitor de script e, portanto, por que temos focado o relatório sobre a medição de seus pontos de vista, ao invés de tentar alcançar uma medida objetiva dos fatores.

      Os arcos foram criados por meio da análise de sentimento de cada linha e, em seguida, calculados para 2% de fatias de cada script (portanto, 50 por script). Há mais detalhes sobre isso no relatório.

      Não havia escores suficientes para todos os fatores para incluí-los nas quebras de gênero. Não consigo me lembrar de qual foi o nosso limite de significância para isso, mas novamente está nas notas de rodapé do relatório.

      O romance não foi uma das opções que os roteiristas deram ao relatar seu gênero primário. Na verdade, fizemos algum trabalho para determinar os níveis de amor em cada projeto (entre os caracteres primários), mas não conseguimos fazer com que funcionasse de maneira confiável o suficiente para publicar.

      Espero que ajude!

      • Pia Lerigon Janeiro 31, 2019 em 11: 17 pm #

        Obrigado Stephen, como da Suécia e um escritor de romance, não um roteirista, eu não sou tão familiarizado com os termos ingleses para essas coisas, mas eu tentei google as palavras e não consigo encontrar uma definição específica deles. Se você tem uma página da web ou um livro que poderia recomendar, eu estudaria com prazer o significado desses termos.

        Eu tenho estudado estatísticas um semestre na Universidade, mas ouvi falar de análise de sentimentos antes, para que eu precise estudar para entender completamente.

        Hm… então ninguém escreve romances por mais tempo. Estranho. Eu faço

        Maybee eles só se esqueceram de dizer que é um romance.

        Os melhores cumprimentos: Pia

        • Pia Lerigon Fevereiro 1, 2019 em 10: 50 am #

          Desculpe-me a disturbe-lo novamente, mas eu tenho agora googled o estilo de palavras, tom e voz e não consigo encontrar uma definição que é compartilhada entre as páginas da web que visitei.

          Por exemplo: Algumas pessoas dizem que a voz é algo que você, como autor, não pode mudar. É como quando JK Rowling (a autora de Harry Potter) usou o pseudônimo Robert Galbraith e um computador descobriu que Rowling estava por trás desse pseudônimo.

          As pessoas dizem que você pode escolher a voz e que ela pode ser formal ou pessoal, o que indica que você realmente pode mudar sua voz.

          Eu pessoalmente sempre pensei em voz como sua postura. Você pode ver uma pessoa de longe e de trás e ainda saber quem é, apenas olhando para a postura dessas pessoas. Mesmo que você tente mudar sua postura, é difícil porque você volta à sua postura quando não está pensando nela. Mas a longo prazo, por exemplo, quando você crescer de criança a adulto ou de adulto a velha ou cavalheiro, a postura irá mudar gradualmente. Eu penso na voz como algo similar. Você pode mudá-lo, mas é difícil e vai levar anos. Não é nada que você possa decidir mudar de um livro para outro.

          Então, é claro, eu me pergunto qual definição você usa.

          Você também escreve em seu estudo isto:

          Os fatores mais importantes para Comédias são caracterização e enredo. Curiosamente, o ritmo de um roteiro de comédia tem uma conexão muito mais fraca à sua pontuação geral do que a de qualquer outro gênero. Nesse contexto, o ritmo refere-se à velocidade dos pontos de plotagem se movendo para frente, em vez de caracteres de fala rápida.

          Então, obviamente, você usa duas definições diferentes de ritmo. Eu entendi você como você está usando apenas o ritmo na definição da velocidade dos pontos da trama avançar para comédias, é assim? Ou você usou essa definição em todo o seu estudo?

          Pessoalmente, não uso nenhuma dessas duas definições quando penso em ritmo. Para mim, é mais o tamanho das palavras e dos sentimentos que faz o leitor absorver o texto mais rápido ou mais devagar - é assim que James V Smith JR explica em seu livro O pequeno ajudante dos Escritores. Então eu uso o sistema dele para medir o ritmo das mudanças na minha própria escrita.

          Eu tenho estudado muita literatura americana de escrita de tela como por exemplo Syd Field e eu ainda nunca encontrei uma definição desses termos que são exatamente os mesmos em todos os livros.

          Então eu ficaria muito feliz se você pudesse me ajudar a classificar a definição que você usou em seu estudo.

          Os melhores cumprimentos: Pia

          • Stephen segue Fevereiro 1, 2019 em 5: 08 pm #

            Oi Pia

            Nenhum problema em tudo - toda a discussão é boa!

            É complicado encontrar traduções literais para todas essas palavras em outros idiomas. Há um viés em relação aos roteiros em inglês, porque essa é a linguagem em que todos os relatórios foram conduzidos, o que significa que há uma certa compreensão cultural no subtexto.

            Aqui está a orientação dada aos leitores.

            • Enredo - Existe uma narrativa forte? A história faz sentido?
            • Caracterização - Os personagens são complexos e totalmente desenvolvidos? Eles evoluem ou mudam?
            • Conceito - A história é original? Existem novos conceitos para diferenciá-lo de outras histórias dentro do mesmo gênero?
            • Formato - Este roteiro segue as diretrizes padrão para formatação do roteiro?
            • Originalidade - Quão novo é o conceito? Parece algo nunca visto antes?
            • voz - O escritor tem uma voz única e / ou ideias únicas para compartilhar?
            • Estilo - O roteiro é escrito em um estilo que impulsiona a leitura e melhora o tom da história?
            • Estrutura - Os eventos estão programados de forma que você se sinta engajado? Tem um início, meio ou fim claros?
            • Diálogo - O diálogo parece autêntico? Isso aumenta o desenvolvimento do personagem e o movimento da história?
            • conflito - O conflito é claro e as apostas são altas.
            • Ritmo - A história é bem ritmada e progride de maneira apropriada.
            • tema - A história faz perguntas relevantes sobre moralidade, o mundo, a condição humana, etc.

            Seu ponto mais amplo sobre diferentes interpretações está no ponto. Muito do processo criativo é subjetivo e pessoal, e a natureza dos leitores de roteiros não é menor.

          • Pia Lerigon Fevereiro 1, 2019 em 8: 57 pm #

            Obrigado Stephen pela sua resposta <3

            Os melhores cumprimentos: Pia

  16. Ammar Salmi Janeiro 31, 2019 em 7: 58 pm #

    Oh meu Deus, isso é incrível! Esta é a verdadeira ciência da teoria de roteiro. Obrigado por colocar isso juntos caras. É muito útil.

  17. Tor-Bjorn Fjellner Fevereiro 1, 2019 em 5: 21 pm #

    Uau. Muito obrigado. Eu baixei o relatório e vou estudá-lo com cuidado.

  18. Jonathan Fevereiro 12, 2019 em 2: 22 pm #

    Eu tenho inveja de dados sérios. Eu estava querendo fazer uma análise muito parecida alguns meses atrás, mas encontrei o problema de acessar os dados do leitor de script.

    Então, obrigado por fazer isso e apresentar isso tão claramente, tanto neste resumo quanto no PDF.

    Você estará oferecendo os dados brutos ou os intervalos para os seus dados?

Deixe um comentário