Compartilhe este
Março 11, 2019

Quem domina o mercado de software de roteiro?

O roteiro foi um dos primeiros setores da indústria cinematográfica a adotar a tecnologia digital.

Nos primórdios dos 1990s, estavam sendo lançados pacotes de software que capacitavam os roteiristas a criar seu trabalho com segurança, sabendo que podiam manter várias versões, fazer backup de scripts importantes e atender às rígidas diretrizes de formatação do setor.

Corte para trinta anos depois e agora existem dezenas de pacotes disponíveis, muitos oferecendo recursos extras para ajudar os escritores com brainstorming, planejamento e relatórios sobre todos os aspectos do roteiro.

Eu pensei que seria interessante dar uma rápida olhada nos maiores pacotes do mercado e ver como eles se comparam uns com os outros.

Eu vou medir três coisas:

  1. Consciência - Penetração de mercado entre roteiristas
  2. Atividade - Porcentagem de scripts escritos em cada programa
  3. Atitude - O que os roteiristas pensam de cada programa

Eu vou estar usando duas fontes de dados para fazer isso:

  • Enorme pilha de scriptsUm conjunto de dados de scripts de filmes do 12,309 da minha recente colaboração com Screencraft em que medimos o opiniões e valores de leitores profissionais de roteiros. Esses scripts foram inseridos em uma competição de scripts do Screencraft ou enviados para receber um relatório de script no 2016, 2017 ou 2018.
  • Uma pesquisa de roteiristas 2,128 Eu fiz o Screencraft em janeiro 2019. Perguntei aos entrevistados sobre sua experiência profissional em roteirização, como se eles já tiveram um agente e quanto ganharam com a escrita. Isso me permitiu dividir os roteiristas em dois grupos: "Professional" e "Aspiring". (No mundo real, a distinção raramente é tão boa, mas senti que era importante fornecer pelo menos alguma filtragem por experiência).

Há mais informações sobre essas duas fontes na seção "Notas" no final do artigo.

Aqui estão os sete pacotes para os quais tenho dados (apresentados em ordem alfabética):

  • Celtx $ 180 inscrição anual. Anteriormente, o Celtx era um software de desktop livre e de código aberto, mas o desenvolvimento parou no 2011 e foi oficialmente descontinuado no 2017. Agora, é um serviço de assinatura pago e baseado na nuvem.
  • Fade In$ 80 compra. Lançado no 2011 e apontado diretamente para o topo da indústria de roteiristas.
  • Final Draft$ 250 compra. O rascunho final é o pacote antigo, com sua primeira versão do Mac sendo lançada no 1990. Os usuários de PC receberam seu primeiro lançamento cinco anos depois no 1995.
  • Roteirista de filme mágico $ 250 compra. O Movie Magic Screenwriter foi criado a partir da combinação de dois programas de triagem mais antigos - ScriptThing e Scriptor (que recebeu um Oscar por conquista técnica no 1994).
  • Scrivener$ 45 compra. Lançado em 2007 e projetado para muitos tipos de escritores, incluindo romancistas, jornalistas e roteiristas.
  • TrelbyGrátis. Foi lançado inicialmente como um produto comercial chamado 'Blyte' no 2003. No 2006 ele foi renomeado e convertido em um produto livre de código aberto.
  • WriterDuet$ 89 inscrição anual. Lançado no 2013, é atualmente uma ferramenta on-line baseada em nuvem. Seus primeiros três scripts são gratuitos, após os quais você precisará de uma assinatura anual do Pro.

Certo, vamos dar uma olhada em como eles se saem…

1. Consciência

Vamos começar com o reconhecimento da marca. Em minha pesquisa sobre roteiristas da 2,000, perguntei aos entrevistados se eles já haviam usado cada um dos sete principais programas de roteiro.

93% de roteiristas profissionais usaram o Final Draft, assim como 76% de aspirantes a roteiristas. O segundo lugar é o Celtx, que fica atrás em 39% e 49%, respectivamente.

2. atividade

Em seguida, vamos dar uma olhada em qual é o programa mais usado.

Usando metadados nos arquivos PDF, pudemos determinar qual programa foi usado para escrever a maioria dos scripts 12,000 em nosso estudo de leitores de script. Infelizmente houve alguns programas que não se revelaram através deste processo e por isso não foram incluídos no gráfico abaixo. Ou seja, o gráfico mostra porcentagens de scripts para os quais podemos determinar o programa de origem.

O Final Draft novamente encabeça o pacote, com uma participação de mercado de 59%. O Celtx foi o segundo em 12%, seguido pelo Movie Magic Screenwriter (8%), WriterDuet (7%) e Fade In (4%). 9% de scripts foram escritos em programas não destinados à criação de roteiros, como Word, Pages e, sim, até mesmo o NotePad.

Para cada script, temos uma pontuação de revisão, em dez, fornecida pelos leitores de roteiros profissionais que revisaram o roteiro.

Surpreenderá pouco saber que os scripts escritos em programas gerais de processamento de texto executaram os mais pobres. Isso não é porque esses programas pioram os scripts, mas sim porque, no roteiro, há uma forte ligação entre experiência e qualidade, e seria de esperar que roteiristas sérios tivessem tempo para adquirir um programa dedicado para escrever.

Não há uma diferença enorme entre os três principais programas, com scripts escritos em Final Draft saindo em primeiro lugar com uma pontuação média de 5.3 de 10, Fade In com 5.0 e Movie Magic com 4.9.

3. Atitude

Finalmente, vamos dar uma olhada no que os roteiristas pensam sobre cada um dos principais programas.

Daqueles que usaram um programa, pedimos que eles dissessem se “amavam”, “gostavam”, eram indiferentes ou “odiavam”. Talvez agora você já tenha adivinhado qual programa saiu por cima…

Sim, o Final Draft tinha o maior percentual de roteiristas dizendo que eles o “amavam” (52% de pessoas que o usaram) e o menor percentual de inimigos (apenas 4%). WriterDuet ficou em segundo lugar (37% love, 5% hate) e Fade In third (35% love, 4% hate)

Eu usei esses dados para criar uma pontuação relativa aproximada para cada programa ("love" = dois pontos, "kinda like" = um ponto e "hate" = menos um) e dividir os resultados pela experiência dos roteiristas.

As maiores diferenças entre o nível de experiência foram com o WriterDuet e o Celtx, ambos preferidos pelos aspirantes a roteiristas mais do que por profissionais.

Então, em todas as três maneiras de medir o impacto, o Final Draft sai por cima. Eles são certamente os líderes de mercado, embora os outros grandes pacotes de roteiros tenham muitos fãs e o setor esteja longe de ser de propriedade da Final Draft.

Notas

Os dados da pesquisa são respostas auto-relatadas de pessoas que optaram por completar nossa pesquisa. Isso adiciona todos os tipos de preconceitos quando comparado com os dados empíricos de participação de mercado que coletamos dos metadados do PDF. 11% dos respondentes se enquadram na minha definição de "Profissionais" e 89% são "Aspirantes".

Esta é uma pesquisa totalmente independente. Apenas para evitar dúvidas, aqui está minha Declaração ShermanesqueEu não fui pago, recompensado, induzido ou coagido a escrever este artigo por nenhuma das partes, muito menos qualquer programa de roteiro. Nenhum dos programas mencionados acima estava ciente deste artigo antes da publicação e nenhum deles teve qualquer influência nos resultados. No curso de pesquisar nossa relatório de leitores de roteiroEu conversei com a equipe técnica do Celtx e do WriterDuet para me ajudar a entender os metadados que seus programas criam.

O Screencraft foi essencial para fornecer os roteiros e também ajudou a promover a pesquisa em suas redes. A pesquisa e a análise dos números foram realizadas de forma independente por mim e pelos autores do meu relatório, Josh Cockcroft e Liora Michlin. Isso significa que os resultados não poderiam ter sido influenciados de forma alguma por quaisquer transações ou conexões que o Screencraft possa ter com o software de script. Dito isto, eles nunca perguntaram, sugeriram ou até mesmo sugeriram que fazemos algo além de descobrir o que os dados revelam e relatar fielmente.

A maioria dos programas oferece preços com desconto para alunos, professores, upgrades e compras em grandes quantidades. Os preços que eu listei são o atual preço não descontado do dólar americano para a última versão até a data de redação deste artigo.

O Celtx é um programa complicado de acompanhar, pois passou de um programa de desktop gratuito para um serviço de assinatura on-line pago. Todos os scripts que estudamos foram exportados entre 2016 e 2018 e, portanto, não podemos saber se eles estavam usando a encarnação antiga ou nova. Da mesma forma, as vistas compartilhadas pelos roteiristas podem ser recentes ou históricas.

Outros pacotes de roteiro são disponível. Esses estudados foram escolhidos devido a uma combinação de relevância e disponibilidade de dados. Este instantâneo do mercado não leva em conta os recursos, qualidade ou custo de cada programa - é simplesmente refletindo as opiniões e ações dos roteiristas. Cada programa oferece uma experiência de escrita diferente, por isso, se você está atualmente deliberando sobre qual programa usar, eu recomendo tentar cada um e ir com o que funciona melhor para você. Não importa o que todo mundo usa e não importa o quão bem codificado seja um software, ele não pode torná-lo um escritor melhor em qualquer sentido significativo.

Compartilhe este

Respostas 10

  1. Jonathan Sieff Março 11, 2019 em 11: 32 am #

    Eu uso o Final Draft 11 e o Fade In.

    O Final Draft é ótimo e tem vários recursos que permitem que os escritores, tanto Aspirantes quanto Profissionais, aprendam novas habilidades e desenvolvam as já existentes.

    O Fade In possui os mesmos recursos do Final Draft, mas também converte scripts escritos usando outro software (e até mesmo PDFs) para o Fade In. Isso facilita muito a edição de scripts.

  2. James Madara Março 11, 2019 em 1: 52 pm #

    Uma coisa a mencionar, enquanto o MovieMaker não foi atualizado em vários anos. Eu consideraria vaporware neste momento.

    • Stephen segue Março 11, 2019 em 2: 52 pm #

      Olá James. Talvez sim, embora no passado as embalagens estivessem inativas por um tempo e depois voltassem à vida. Foram cinco anos entre algumas versões do Final Draft, o Celtx se transformou completamente e Trelby teve dois momentos fênix (indo ao open-source e ao desenvolvimento extra mais recente). Então podemos ver o filme Magic subir novamente.

      • Steve George Março 12, 2019 em 1: 23 am #

        Eu gostaria de saber, dada a atividade geral da indústria com o software fornecido, o que os profissionais consideram a obrigação. Eu esperaria que um estúdio ou leitor quisesse ouvir, entender, escritores sérios usando um pacote de software sobre outro. Pessoalmente, não me arriscaria a usar nada, mas o FinalDraft é o seu tratamento com os colegas do setor.

  3. Robert Blalack Março 11, 2019 em 2: 42 pm #

    Olá Stephen,

    Surpreendente que o Final Draft alcança até o final da escada. Roteirista 2000 é um programa muito mais eficiente. Mas a Tradição ajuda a acalmar a ansiedade de Hollywood, então o Final Draft persiste.

    Posso perguntar se você pode fazer, ou já fez, uma pesquisa de quantos escritores têm um segundo roteiro produzido? Você fez isso para os diretores e os resultados são fascinantes.

    • Stephen segue Março 11, 2019 em 2: 56 pm #

      Oi Robert Pessoalmente, eu ouvi mais pessoas reclamando sobre o Final Draft do que qualquer outro programa. Eu sempre coloco isso em problemas com o FD, mas agora eu tenho que revisar isso e dizer que se a maioria das pessoas o usar, é mais provável que eu ouça reclamações sobre ele do que qualquer outro pacote, mesmo que seja muito bom. É exatamente isso que os dados podem ser tão úteis - afastando-se das perspectivas pessoais e anedóticas e mudando para um ponto de vista objetivo e global.

      Sim, farei o mesmo trabalho em escritores, no final do ano.

  4. Jason Cooper Março 11, 2019 em 4: 02 pm #

    É só eu, mas com Fd 9 quando escavo a religião ou o governo, o programa aparece?

  5. Catherine Março 11, 2019 em 5: 45 pm #

    Eu amo o Scrivener. Faço todo o meu pensamento, criando, coletando ideias, pesquisando, reunindo imagens no Scrivener. Quase se torna o caderno de um diretor para mim. Eu também adoro o seu programa companheiro Scapple para mapeamento de ideias e mapeamento de histórias. Eu uso Final Draft quando quero usar suas ferramentas de marcação de produção.

    Obrigado Stephen. O trabalho que você faz é fascinante.

    • David Scott Março 11, 2019 em 6: 03 pm #

      Hmm… Me faz querer dar uma olhada no Scrivener. Para mim, atualmente estou usando e amo Highland 2. Projetado por roteiristas e assim. Droga. simples.

      https://quoteunquoteapps.com/highland-2/

      Este artigo não me fará mudar para o Final Draft, mas eu certamente aprecio os insights!

  6. Richard Abbott Março 18, 2019 em 11: 36 pm #

    Ótima peça! Estou surpreso que ninguém tenha mencionado o “Script Studio”. Já existe desde o 2004 (costumava ser chamado de Movie Outline). Eu usei desde 2007. Software legal.

Deixe um comentário