Отправить эту
29 января 2019

Анализ отчетов сценариев художественных фильмов 12,309

Считыватели скриптов являются мощными привратниками. Они читают и оценивают сценарии от имени продюсеров, студий и конкурсов, а это означает, что то, что они думают о сценарии, имеет решающее значение.

Хорошие оценки читателей могут привести к тому, что ваш сценарий достигнет столов великих и добрых (которые, мы надеемся, также богаты и влиятельны). Плохая оценка может означать, что все те бесчисленные часы, которые вы потратите на свой сценарий, будут просто «построением персонажа».

Работа читателей сценариев проводится в частном порядке, и их отзывы редко делятся, даже со сценаристами, которых они оценивают. Это означает, что существует очень мало эмпирических исследований того, как читатели считают хороший сценарий.

Учитывая критическую роль, которую они играют в фильтрации сценариев, этот недостаток данных является серьезным препятствием для любого начинающего сценариста.

Для решения этой проблемы я сотрудничал с ScreenCraft собирать данные о непроизведенных сценариях художественных фильмов через 12,000 и о результатах, полученных ими от профессиональных сценаристов.

Окончательные результаты показывают закономерности того, как читатели сценариев оценивают сценарии, и того, чего вам следует избегать, если вы хотите максимизировать баллы вашего сценария.

Вы можете прочитать полную информацию о том, что мы нашли, в бесплатном отчете в формате PDF на 67. Эта статья суммирует некоторые ключевые моменты, хотя она может только поцарапать поверхность, поэтому для полной картины я рекомендую вам скачать отчет.

Скачать полный отчет

В статье ниже представлены восемь наиболее практичных выводов для сценаристов, стремящихся максимизировать баллы, которые они получают от профессиональных читателей сценариев.

Совет 1: знай свой жанр

Считывателям сценариев в наборе данных исследований было предложено предоставить оценки для ряда конкретных факторов, таких как сюжет, тон и концепция. Я использовал это, чтобы отслеживать, насколько важен каждый из этих факторов для успеха сценариев. Чем выше число, тем выше уровень корреляции между этим фактором и общей оценкой сценария.

Самые большие корреляции для успеха находятся в подкатегориях характеристики, сюжета и стиля. Среди наименее важных факторов - форматирование, оригинальность и хук скрипта.

В приведенной выше таблице показаны данные для всех сценариев в нашем наборе данных, но между жанрами были различия. В полном отчете есть диаграммы для одиннадцати жанров (страницы 11-16), но чтобы дать вам представление о том, что я имею в виду, вот схема для семейных сценариев, жанр, который ставит катарсис на первое место.

Совет 2: если вы счастливы и знаете это, переделайте свой сценарий.

Я измерил среднее настроение каждого сценария и дал среднее значение между минус один (т. Е. Полностью отрицательный) и один (т. Е. Полностью положительный). Нулевое значение будет означать, что скрипт содержит одинаковое количество положительных и отрицательных элементов.

Сценарии «Драма» и «Триллер» имеют самую сильную отрицательную связь между средним значением настроения и оценкой. Драмы со значением чувств между 0.20 и 0.25 получают средний балл 4.68 из 10, тогда как гораздо больше негативных фильмов (то есть фильмов со значением настроения между -0.20 и -0.15) получают средний балл 5.85.

Я прочитал эти выводы о том, что фильм о конфликте и драме. Почти для всех жанров чем счастливее были сценарии, тем хуже они выполнялись. Единственным заметным исключением была комедия, где верно обратное.

Совет 3: некоторые истории работают лучше, чем другие.

Используя анализ настроений, подавляющее большинство сценариев можно сгруппировать в одну из шести основных эмоциональных дуг сюжета. Трудно обобщить такую ​​сложную тему в этой короткой статье, поэтому я предлагаю вам обратиться к полному отчету (страницы 19-27), но чтобы дать вам представление о том, что я нашел, ниже приведена таблица сценариев Fantasy.

Фэнтезийные сценарии, которые используют дугу 'Rags to Riches' (где среднее настроение возрастает по мере развития сценария), работают намного хуже, чем сценарии, использующие дугу Золушки (где настроение повышается, падает, а затем снова возрастает).

Совет 4: ругань большая и умная.

Существует положительная корреляция между уровнем ругательства в сценарии и тем, насколько хорошо он набрал, для всех, кроме самых ругательных сценариев.

Совет 5: Дело не в длине, а в том, что вы с ней делаете.

Точная длина не имеет большого значения, если ваш скрипт находится между страницами 90 и 130. За пределами этих приблизительных границ показатели резко падают.

Совет 6: не торопите свой сценарий для соревнования.

Большинство сценариев в наборе данных были представлены читателям сценариев в рамках конкурса сценариев. Когда я посмотрел на задержку между последним сохранением сценария и тем, как он выполнялся, я обнаружил удивительную корреляцию: чем ближе к сроку был завершен сценарий, тем хуже он выполнялся.

Я понимаю, что если вы торопите сценарий на крайний срок, значит, вы не потратили достаточно времени на переработку. И наоборот, неудивительно, что скрипты, у которых было достаточно времени для улучшения и настройки, работают лучше.

Совет 7: VO в порядке.

Некоторые в отрасли считают, что частое использование голоса за кадром является показателем плохого фильма, однако я не нашел такой корреляции. Позвольте мне вежливо предложить, чтобы любые жалобы на эту тему отправлялись редакторам, а не авторам.

Voiceover гораздо чаще будет использоваться в сценариях Action и Sci-Fi, чем в вестернах или исторических сценариях.

Совет 8: не беспокойтесь, если вы недостаточно представлены в своем жанре - это ваша сверхдержава.

Гендер - сложная тема, и я привел гораздо больше подробностей по этой теме и нашим методам в отчете (страницы 61-62). В этой статье я просто поделюсь интересным выводом о том, как баллы различаются по полу и жанру.

Женщины-писатели превосходят мужчин-писателей в жанрах, в которых доминируют мужчины (например, «Действие»), и наоборот - в жанрах, в которых доминируют женщины (например, «Семья»).

Я читаю, что, когда труднее написать определенный жанр (либо из-за внутренних барьеров, таких как условности, либо из-за внешних барьеров, таких как предрассудки), писатели, которые проходят через это, по определению являются самыми цепкими и преданными. Это означает, что в жанре, где мало женщин (например, в жанре «экшн»), писатели, которые там находятся, как правило, лучше, чем средний мужчина в том же жанре.

Бонусный совет: авторы 'Final Draft' превосходят авторов, использующих другое программное обеспечение

Существует связь между качеством сценария и программным обеспечением для написания сценариев. Скрипты, написанные в Final Draft, показали наилучшие результаты (средний балл 5.3 по сравнению с 10), тогда как скрипты, написанные на Celtx, показали гораздо худшие результаты (средний балл по 4.7).

Следует отметить, что я не предполагаю, что программы влияют на искусство. Вероятно, этому будет способствовать целый ряд факторов, не в последнюю очередь тот факт, что Celtx может свободно использовать, а это означает, что его используют более ранние авторы, чем его платные конкуренты.

Примечания

Этот проект не о том, чтобы измерить искусство или оценить, насколько хорош сюжет; речь идет о расшифровке привратников отрасли. Вместо того, чтобы предлагать «это то, что содержит хороший сценарий», мы говорим «это то, что читатели считают хорошим сценарием».

В реальном мире это различие может не иметь значения, поскольку читатели являются неотъемлемой частью процесса проверки отрасли. Но важно помнить, что все советы сценаристам в этой статье и полном отчете связаны с данными и с точки зрения того, что читатели сценариев показали в своих оценках.

Самые талантливые писатели могут преодолеть большинство, если не все, из этих соотношений. Они могут сделать невозможное возможным, раскрутить старую историю по-новому, вызвать настоящие слезы на воображаемые события и привести нас к поддержке персонажей, которых мы знаем обреченными.

Конфиденциальность была тем, к чему мы серьезно относились на протяжении всего этого проекта. ScreenCraft предоставил данные оценки в анонимной форме, и они не предоставили данные, которые позволили бы получить более глубокое понимание ценой разумной конфиденциальности. Мы полностью поддерживаем их усилия по сбалансированию образовательных исследований, направленных на то, чтобы помочь сценаристам защитить конфиденциальность вовлеченных авторов.

Эпилог

Я очень благодарен ScreenCraft за сотрудничество со мной в этом исследовании. Это просто не было бы возможно без их данных, их доверия и всей помощи и советов по пути.

Мне очень помогли Джош Кокрофт и Лиора Михлин. Их вклад был жизненно важен для понимания такого большого набора данных сценариев и партитур, а также для возможности представить его в понятной форме для сценаристов.

Это исследование финансировалось за счет средств моего последнего крупного проекта, Отчет об ужасах, «Отчет об ужасах» был опубликован по модели «заплати, сколько сможешь», и весь этот доход пойдет на дальнейшие исследования киноданных.

Я очень благодарен всем, кто купил копию, и особенно щедрым людям, которые решили дать больше, чем минимум. Исследование читателей сценария просто не было бы возможно без таких вкладов. Спасибо.

На следующей неделе я собираюсь поделиться другим аспектом этого исследования - подробностями того, как выглядит средний сценарий.

Отправить эту

Ответы 30

  1. Nicola Января 29, 2019 в 11: 49 утра #

    Вы можете исправить ссылку? Когда я нажимаю, чтобы загрузить полный отчет, он дает мне отчет о гендерном неравенстве среди британских директоров.

    • Mig Января 29, 2019 в 6: 21 вечера #

      *ПОЖАЛУЙСТА!

      (В это ушло много работы - возможно, сегодня утром ссылка не работала, но вы могли бы сказать «пожалуйста».)

    • Кейт Января 30, 2019 в 11: 52 вечера #

      Ссылка на отчет еще не добавлена. Я надеюсь, что это произойдет, прежде чем я забуду об этом, но я уверен, что это будет решено в ближайшее время.

      • Стивен Января 30, 2019 в 11: 54 вечера #

        Привет, Кейт. Это кнопка вверху с надписью «Скачать полный отчет». Сначала он не работал в течение нескольких минут, но быстро исправился. Дайте мне знать, если это не работает для вас по какой-то причине.

  2. Хуан Мануэль Борболла Января 30, 2019 в 11: 34 утра #

    Спасибо, что поделились этой удивительной работой. Это, несомненно, очень помогает продолжать совершенствовать наше мастерство и углубляться в тайну читателей сценария.

  3. Мартин Смит Января 30, 2019 в 11: 42 утра #

    Дорогой Стивен

    Захватывающие идеи здесь как всегда, но, как вы говорите сами (и это самая критическая идея)

    «Самые талантливые писатели могут преодолеть большинство, если не все, эти корреляции. Они могут сделать невозможное возможным, раскрутить старую историю по-новому, вызвать настоящие слезы на воображаемые события и привести нас к поддержке персонажей, которых мы знаем обреченными ».

    Мое наблюдение состояло бы в том, чтобы запросить использование слова «привратник» в этом контексте. Конечно, в кинобизнесе есть много подлинных «привратников», некоторые из которых обладают огромной властью, но в отношении читателей сценариев это, на мой взгляд, не подходящая или удовлетворительная метафора. Эта функция заключается в просеивании, отборе и контроле качества и редко выполняется, по крайней мере, в моей части вселенной, отдельным человеком, работающим изолированно - по крайней мере, в отношении сценариев-кандидатов. Это более совместный процесс, чем может предложить загруженное слово «привратник».

    с наилучшими пожеланиями

    Мартин Смит

    • Стивен Января 31, 2019 в 10: 51 вечера #

      Привет, Мартин

      Хорошие моменты. Я бы сказал, что, хотя читатели сценариев не имеют ничего общего с силой руководителя студии (или даже инвестора), они все же могут оказать значительное влияние на путешествие начинающего сценариста. Подавляющее большинство сценариев получают «пропуск» и поэтому могут закончить свое путешествие еще до его начала. Аналогично, в рамках конкурсов сценариев, только сценарии с очень высоким размещением будут замечены.

      В обоих случаях непосредственная задача автора состоит в том, чтобы заставить читателя высоко оценить проект. Надеемся, что некоторые наши выводы могут помочь в любой момент (несмотря на то, что талант и тяжелая работа необходимы прежде всего!).

  4. Кайлер Будро Января 30, 2019 в 2: 44 вечера #

    Спасибо за эту информацию! Очень круто и интересно. Любил это.

  5. Боб Каннинг Января 30, 2019 в 7: 27 вечера #

    Спасибо тебе за это! Это очень полезно, особенно: «Совет 5: дело не в длине, а в том, что вы с ней делаете». Было ли это rom-com или триллер, у меня было несколько сервисов Coverage, которые говорили, что страницы 109 и 117 соответственно были « слишком долго ». У этого анонимного так называемого« профи »хватило смелости сказать мне буквально, что мой rom-com ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОД СТРАНИЦАМИ 100! Я был настолько взбешен, что связался с другом, который долгое время работал в офисе Стивена Спилберга, и он мне по электронной почте ответил: «Это смешное мнение ОДНОГО человека. Мы не храним в 13 никаких хорошо написанных сценариев только для длины страницы ». Он предложил мне скачать сценарии rom-com и проверить их на длину PAGE, а не SCREEN. Я был поражен, обнаружив романовые комиксы 15, которые все были страницами 110 или больше. (Большой больной = 114, Ноттинг-Хилл = 124, Что-то про Мэри = 134, Праздник = 138 и т. Д.) Еще раз спасибо! Я поделюсь этой информацией с баристой или учеником из супермаркета / киношколы, который заплатил мне 149 за его / ее паршивый совет.

  6. Деннис Мерфи Января 30, 2019 в 8: 16 вечера #

    Я еще не уверен, как я буду использовать собранную вами статистику, но я ценю уровень усилий, которые вы вложили в нее. Я читаю весь ваш отчет и верю, что он в конечном итоге повлияет на некоторые мои варианты написания.

  7. Уоррен Рид Января 30, 2019 в 8: 35 вечера #

    Еще одна увлекательная работа. Было ли это исследование проведено только для одного конкурса или нескольких? Я восхищаюсь работой, которую вы делаете, это, безусловно, начнет заполнять пробелы. Возможно, я прочитал это неправильно, но вы анализируете «дату последнего сохранения» таким способом, который кажется неточным. На мой взгляд, разумно прочитать свою работу в последний раз перед отправкой. Как привычка сохранения работы, эта последняя небольшая проверка будет означать, что самое последнее сохранение интерпретируется в отчете как указание на срочную работу. Что если адрес или номер телефона изменились? Мудрый писатель закончит работу, и пусть она кипит, но затем возвращается к ревизиям свежим взглядом.
    Спасибо за ваши постоянные усилия, чтобы осветить темные углы отрасли.

    • Стивен Января 31, 2019 в 10: 47 вечера #

      Привет Уоррен

      Да, вы абсолютно правы, что файл может быть повторно сохранен по ряду причин. Мы объяснили методологию в этом отчете, чтобы каждый мог прийти к своим собственным выводам о том, насколько надежен каждый из результатов. Поскольку это не главное открытие, и никто не окажет большого (если вообще) влияния на действия авторов, мы сочли его лучше включить и объяснить, чем удалить.

  8. Ричард Января 30, 2019 в 10: 03 вечера #

    Фантастическое исследование, как всегда, спасибо за ваше прекрасное понимание и время, потраченное на это. Я, конечно, не буду спешить, чтобы уложиться в срок конкурса!

  9. Арти Смит Января 30, 2019 в 10: 23 вечера #

    Прочитайте весь отчет. Ваши выводы были захватывающими.

  10. Джефф МакМахон Января 30, 2019 в 10: 56 вечера #

    Я был заинтригован (действительно обеспокоен) тем, что сценарии, содержащие много ненормативной лексики, работают лучше, чем сценарии с минимальным использованием. Мне кажется, это отражение нравов читателей. Несомненно, в наши дни ругань гораздо чаще встречается в реальных разговорах, чем в прошлом, но я не уверен, что это сопутствует хорошей характеристике. Конечно, некоторые жанры будут иметь дело с персонажами, для которых ругань действительно является частью их характера (и я думаю, что такие писатели, как Квентин Т, узаконивают это), но в то же время я думаю, что есть сценарий корреляции между б / т сценарием и позицией комедия Так много так называемых комиков клянутся ради этого и убеждают себя, что ненормативная лексика сама по себе забавна - я не убежден. Билли Коннелли был забавен, когда он ругался на сцене, потому что он просто отражал свою родную славянскую культуру (где, давайте посмотрим правде в глаза, каждое второе слово - «ебать»!).

    Я использовал ненормативную лексику в одном из своих сценариев - характер, грубость и правильные возражения среднего возраста «трахают тебя», когда другой персонаж предполагает, что она вступила в менопаузу. Это не тот язык, который она обычно использует, но она делает точку. В некотором смысле эта дискуссия также относится к использованию необоснованного насилия (и даже секса) в сценариях. Я не уверен, что это был Нуналли Джонсон или Ринг Ларднер, которые однажды сказали, что указание на насилие намного более эффективно, чем фактическое его проявление. Как и в случае с ругательством, иногда хороший актер может передать то же чувство безо всяких высказываний. Это показывает уважение к интеллекту аудитории.

    • Рей Бейтман Февраль 11, 2019 в 4: 24 утра #

      Я подозреваю, что корреляция в этих показателях связана не столько с фактическим ругательством, сколько с тем, как мы обычно видим ругательство в сценарии. Ругань часто используется как опора (из-за отсутствия лучшего термина) в эмоциональные моменты. Так что фильмы с большим количеством ругательств могут вызывать у читателя более сильные эмоции. Но когда мы попадаем в эту грязную категорию, опять-таки, скорее всего, не уровень ругательства снижает оценку, а тот факт, что чрезмерное ругательство проистекает из слабой письменности и неспособности донести послание любым другим способом.

      Не знаю, правда, но это моя мысль.

      • Стивен Февраль 11, 2019 в 2: 46 вечера #

        Привет, Рей. Это отличная мысль! Я не знаю, правда это или нет, так как данные не дают нам сигналов, которые нам понадобятся, чтобы проверить это, но для меня это звучит правдоподобно.

  11. Тайлер Митчел Января 31, 2019 в 4: 00 утра #

    Стивен, Джош и Лиора, СПАСИБО !! Ваша щедрость впечатляет. Большое спасибо за то, что подарили сообществу этот замечательный инструмент. Очень признателен.

  12. Джусто Тони Января 31, 2019 в 8: 45 утра #

    Спасибо, Стивен, отличная работа, очень полезная. Очень признателен

  13. Бен Джонсон Января 31, 2019 в 12: 45 вечера #

    Спасибо за проделанную огромную работу. Я нашел анализ чрезвычайно поучительным.

  14. Глин Картер Января 31, 2019 в 1: 57 вечера #

    Спасибо за еще один увлекательный анализ и поздравляю с необычной работой.

    Я хотел бы знать, включал ли счет «трах» трах в «Ублюдок»? Это наводит на мысль, что в Америке может быть больше ублюдков, в то время как британские писатели с большей вероятностью могут быть простыми лохами. Я также был бы заинтересован в трансатлантическом исследовании ошибок, чтобы подтвердить мое подозрение, что у Великобритании есть более высокая доля ошибок. Судьи более или менее предвзято относятся к ублюдкам или баггерингу?

    Помимо радостной грубости и веселья, могут ли данные отделить британцев от американских конкурсов и британцев от американских сценариев? Находятся ли неамериканцы в невыгодном положении при участии в американских конкурсах (и наоборот?). Фильмы, снятые за пределами США, менее вероятны, чтобы получить более высокие оценки, по крайней мере, для некоторых жанров? (Периодическая драма - возможно, нет. Криминальный / триллер / семейная драма / комедия? Хм, я бы хотел знать. Должен ли я переместить своих собак-поводырей в Голодные игры из Уолтемстоу?)

    Если бы я мог сделать только одно замечание, это было бы так: это общие средние значения для конкурсов на самом деле не помогают авторам. Ценность успеха конкурса приходит, только если ваш сценарий достигает стадии полуфинала / длинного списка или лучше. Насколько я понимаю, 90% скриптов не делают этот уровень.

    Поэтому для информирования о моей работе мне нужно знать, что с большей вероятностью подойдет для сценариев, набравших по меньшей мере 7-8 по вашей рейтинговой шкале (или какими бы ни были пороги полуфиналистов и финалистов).

    Я чувствую себя немного глупым, чтобы сказать это после того, как была проделана такая большая работа, но есть ли возможность провести аналогичный анализ меньшей выборки сценариев с наивысшим рейтингом? И результаты перекрестных ссылок обратно к средним показателям? Тогда мы, возможно, поняли бы, что имеет значение в конце конкурсов.

  15. Пиа Леригон Января 31, 2019 в 7: 49 вечера #

    Это так интересно. У меня есть вопрос: есть ли у вас определение слов, которые вы используете в своем исследовании, например:

    участок
    Состав
    Tone
    Стиль
    Tone
    Стимуляция (вы указываете, что стимуляция отличается в разных жанрах)

    Пожалуйста, определите все слова 13, которые вы использовали в этом исследовании. Поскольку я понимаю, что эти слова могут использоваться по-разному, и чтобы понять ваше изучение, я должен знать, как ВЫ определяете эти слова.

    Мне также интересно, что вы имеете в виду под эмоциональной дугой. Вы имеете в виду эмоциональную дугу читателей или эмоциональную дугу главного героя и как вы измерили эту часть?

    Мне также интересно, почему у вас есть вещи 13, на которые вы смотрели в целом, но только 11, когда речь идет о разных жанрах. Например, стиль в целом соответствует 0,68, но не упоминается ни в одном из жанров (как я мог видеть). Почему бы и нет?

    Мне также интересно, в каком жанре вы ставите все романтические фильмы о любви и почему у него нет своего жанра.

    С наилучшими пожеланиями: Пиа Леригон, шведский автор любовных романов

    • Стивен Января 31, 2019 в 10: 45 вечера #

      Привет пиа

      Это стандартные термины, используемые в отчетах сценариев, а не созданные нами. Вполне вероятно, что у некоторых читателей будет немного отличаться определение каждого от своих сверстников. Мы стандартизировали оценки, чтобы противостоять особенно щедрым или суровым рецензентам, но вы правы, что они остаются субъективными. К сожалению, характер роли читателя сценария и, следовательно, почему мы сосредоточили внимание на отчете на оценке их мнений, а не на попытках достичь объективной оценки факторов

      Дуги были созданы с помощью анализа настроений каждой строки, а затем усреднены по срезам 2% каждого сценария (таким образом, 50 на сценарий). Подробнее об этом в отчете.

      Для всех факторов не хватило баллов, чтобы включить их в разбивку по жанрам. Я не могу вспомнить, каким был наш порог значимости для этого, но опять же, это в сносках отчета.

      Романс не был одним из вариантов, который дали сценаристам, когда они самостоятельно сообщали о своем основном жанре. На самом деле мы проделали определенную работу по определению уровней любви в каждом проекте (между основными персонажами), но мы не смогли заставить его работать достаточно надежно для публикации.

      Надежда, что помогает!

      • Пиа Леригон Января 31, 2019 в 11: 17 вечера #

        Спасибо Стивену, как из Швеции и писателю романов, а не сценаристу, я не очень знаком с английскими терминами для этих вещей, но я попытался отыскать слова в гугле и не могу найти их конкретного определения. Если у вас есть веб-страница или книга, которую вы можете порекомендовать, я с удовольствием изучу значение этих терминов.

        Я изучал статистику в университете один семестр, но новички уже слышали об анализе настроений раньше, поэтому мне нужно изучить его, чтобы полностью понять.

        Хм ... так что никто больше не пишет романсы. Странный. Я делаю 🙂

        Может быть, они просто забыли сказать, что это романтика.

        С наилучшими пожеланиями: Пиа

        • Пиа Леригон Февраль 1, 2019 в 10: 50 утра #

          Извините, что беспокою вас снова, но я уже погуглил слова стиль, тон и голос, и я не могу найти определение, которое будет распространяться среди веб-страниц, которые я посетил.

          Например: Некоторые люди говорят, что голос - это то, что вы, как автор, не можете изменить. Это похоже на случай, когда Дж. К. Роулинг (автор книги «Гарри Поттер») использовал псевдоним Роберт Гэлбрейт, и компьютер выяснил, что за этим псевдонимом стоит Роулинг.

          Другие люди говорят, что вы можете выбрать голос и что он может быть формальным или личным, что означает, что вы действительно МОЖЕТЕ изменить свой голос.

          Я лично всегда думал о голосе как о вашей позе. Вы можете увидеть человека издалека и сзади и все еще знать, кто это, просто взглянув на положение этих людей. Даже если вы пытаетесь изменить свою позу, это трудно, потому что вы возвращаетесь к своей позе, когда не думаете об этом. Но в долгосрочной перспективе, например, когда вы вырастете из ребенка в взрослого или из взрослого в пожилую женщину или джентльмена, осанка будет постепенно меняться. Я думаю о голосе как о чем-то похожем. Вы можете изменить это, но это чертовски сложно и займет у вас годы. Это ничего, что вы можете изменить из одной книги в другую.

          Поэтому, конечно, мне интересно, какое определение вы используете.

          Вы также пишете в своем исследовании это:

          Наиболее важными факторами комедии являются характеристика и сюжет. Интересно, что темп комедийного сценария имеет гораздо более слабую связь с общей оценкой, чем у любого другого жанра. В этом контексте «шаг» относится к скорости движения точек сюжета, а не к быстро говорящим символам.

          Так что здесь вы, очевидно, используете два разных определения стимуляции. Я понял вас, поскольку вы используете только шаг в определении скорости сюжетных точек, движущихся вперед для комедий, это так? Или вы использовали это определение во всех своих исследованиях?

          Лично я не использую ни одно из этих двух определений, когда я думаю о стимуляции. Для меня это больше длины слов и предложений, которые заставляют читателя воспринимать текст быстрее или медленнее - так Джеймс V Смит JR объясняет это в своей книге «Маленький помощник писателей». Поэтому я использую его систему, чтобы измерить темп изменений в моем собственном письме.

          Я много изучал американскую литературу по написанию экрана, как, например, Сид Филд, и я до сих пор не нашел определения этих терминов, которые бы точно совпадали во всех книгах.

          Поэтому я был бы очень рад, если бы вы могли помочь мне разобраться, какое определение вы использовали в своем исследовании.

          С наилучшими пожеланиями: Пиа

          • Стивен Февраль 1, 2019 в 5: 08 вечера #

            Привет пиа

            Никаких проблем - все обсуждения хороши!

            Сложно найти буквальные переводы всех этих слов на другие языки. Есть склонность к англоязычным сценариям, потому что это язык, на котором были сделаны все отчеты, а это означает, что в подтексте есть определенное культурное понимание.

            Вот руководство, данное читателям.

            • участок - Есть ли сильный рассказ? Имеет ли эта история смысл?
            • характеристика - Являются ли персонажи сложными и полностью развитыми? Они развиваются или изменяются?
            • Концепция - Является ли история оригинальной? Есть ли свежие концепции, чтобы отличить его от других историй в том же жанре?
            • Формат - Соответствует ли этот сценарий стандартным правилам форматирования сценария?
            • Оригинальность - Насколько новая концепция? Чувствуется ли что-то, чего раньше не видели?
            • Голос - Есть ли у автора уникальный голос и / или уникальные идеи, которыми можно поделиться?
            • Стиль - Написан ли сценарий в стиле, который стимулирует чтение и повышает тон рассказа?
            • Состав - События рассчитаны таким образом, что вы чувствуете себя обрученным? Есть ли у него четкое начало, середина или конец?
            • Диалог - Диалог кажется подлинным? Это добавляет к развитию персонажа и движению истории?
            • конфликт - Конфликт ясен и ставки высоки.
            • стимуляция - История хорошо развивается и развивается соответствующим образом.
            • тема - задает ли история соответствующие вопросы о морали, мире, состоянии человека и т. Д.

            Ваше более широкое мнение о различных интерпретациях является точным. Большая часть творческого процесса носит субъективный и личностный характер, и природа читателей сценариев не менее важна.

          • Пиа Леригон Февраль 1, 2019 в 8: 57 вечера #

            Спасибо Стивену за ответ <3

            С наилучшими пожеланиями: Пиа

  16. Аммар Салми Января 31, 2019 в 7: 58 вечера #

    Боже мой, это удивительно! Это истинная теория сценария науки. Спасибо, что собрали это, ребята. Это действительно полезно.

  17. Тор-Бьорн Фьелнер Февраль 1, 2019 в 5: 21 вечера #

    Вот это да. Большое спасибо. Я скачал отчет и внимательно его изучу.

  18. Джонатан Февраль 12, 2019 в 2: 22 вечера #

    У меня есть серьезные данные зависть. Я хотел провести очень похожий анализ пару месяцев назад, но столкнулся с проблемой доступа к данным программы чтения сценариев.

    Так что спасибо вам за то, что вы сделали это и так ясно представили это как в этом резюме, так и в PDF

    Будете ли вы предлагать необработанные данные или диапазоны для ваших данных вообще?

Оставить комментарий