Отправить эту
11 марта 2019

Кто доминирует на рынке программного обеспечения для сценариев?

Сценарий был одним из первых секторов киноиндустрии, который охватил цифровые технологии.

Еще в ранних версиях 1990 были выпущены пакеты программного обеспечения, которые позволили сценаристам обеспечить безопасность своей работы, зная, что они могут поддерживать несколько версий, создавать резервные копии важных сценариев и соответствовать жестким отраслевым рекомендациям по форматированию.

Спустя тридцать лет, и теперь доступны десятки пакетов, многие из которых предлагают дополнительные функции, чтобы помочь авторам в мозговом штурме, планировании и составлении отчетов по всем аспектам сценария.

Я подумал, что было бы интересно взглянуть на самые большие пакеты на рынке и посмотреть, как они складываются друг против друга.

Я собираюсь измерить три вещи:

  1. осведомленность - Проникновение на рынок среди сценаристов
  2. История - процент скриптов, написанных в каждой программе
  3. Отношение - Что сценаристы думают о каждой программе

Для этого я буду использовать два источника данных:

  • Огромная куча скриптовНабор данных сценариев художественных фильмов 12,309 из моего недавнего сотрудничества с Screencraft, в котором мы измерили мнения и ценности профессиональных читателей сценариев, Эти сценарии были либо включены в конкурс сценариев Screencraft, либо представлены для получения отчета о сценариях в 2016, 2017 или 2018.
  • Опрос сценаристов 2,128 Я провел с Screencraft в январе 2019. Я задавал респондентам вопросы об их профессиональном опыте написания сценариев, например, имел ли он когда-либо агента и сколько заработал на написании. Это позволило мне разделить сценаристов на две группы: «Профессионал» и «Стремление». (В реальном мире различие редко бывает таким аккуратным, но я чувствовал, что важно обеспечить хотя бы некоторую фильтрацию по опыту).

Более подробную информацию об этих источниках можно найти в разделе «Примечания» в конце статьи.

Вот семь пакетов, для которых у меня есть данные (представлены в алфавитном порядке):

  • Celtx $180 годовая подписка. Ранее Celtx был бесплатным настольным программным обеспечением с открытым исходным кодом, но разработка в 2011 была остановлена ​​и официально прекращена в 2017. Теперь это платная облачная служба подписки.
  • Fade В$80 покупка. Запущенный в 2011 и нацеленный прямо на вершину индустрии сценаристов.
  • Окончательный проект$250 покупка. Final Draft - это старый пакет, его первая версия для Mac запускается в 1990. Пользователи ПК получили свой первый релиз пять лет спустя в 1995.
  • Сценарий фильма магия $250 покупка. Movie Magic Screenwriter был создан с помощью комбинации двух более старых программ скрининга - ScriptThing и Scriptor (которая была удостоена премии Оскар за техническое достижение в 1994).
  • писец$45 покупка. Запущен в 2007 и предназначен для многих типов писателей, включая писателей, журналистов и сценаристов.
  • Trelby-, Первоначально он был запущен как коммерческий продукт под названием «Blyte» в 2003. В 2006 он был переименован и преобразован в бесплатный продукт с открытым исходным кодом.
  • WriterDuet$89 годовая подписка. Запущенный в 2013, он в настоящее время является облачным онлайн-инструментом. Ваши первые три скрипта бесплатны, после чего вам понадобится годовая подписка Pro.

Хорошо, давайте посмотрим, как они живут ...

1. осведомленность

Давайте начнем с узнаваемости бренда. В рамках моего опроса сценаристов 2,000 я спросил респондентов, использовали ли они когда-либо каждую из семи основных программ сценариев.

93% профессиональных сценаристов использовали Final Draft, как и 76% начинающих сценаристов. Программа второго места - Celtx, которая отстает на 39% и 49% соответственно.

2. деятельность

Далее, давайте посмотрим, какая программа наиболее часто используется.

Используя метаданные в файлах PDF, мы смогли определить, какая программа использовалась для написания большинства сценариев, превышающих 12,000, в нашем исследовании, посвященном читателям сценариев. К сожалению, было несколько программ, которые не показали себя через этот процесс, и поэтому они не были включены в таблицу ниже. Т.е. на диаграмме показаны проценты скриптов, по которым мы могли бы определить исходную программу.

Final Draft снова занимает первое место, с долей рынка 59%. Celtx был вторым с 12%, за ним следовали сценарий Movie Magic (8%), WriterDuet (7%) и Fade In (4%). 9% сценариев были написаны в программах, не предназначенных для создания сценариев, таких как Word, Pages и, да, даже в NotePad.

Для каждого сценария у нас есть обзорный балл из десяти, полученный профессиональными читателями сценария, которые просмотрели сценарий.

Мало кто удивится, узнав, что сценарии, написанные в общих программах обработки текстов, показали наименьшую эффективность. Это не потому, что эти программы делают сценарии хуже, а потому, что в сценарии существует тесная связь между опытом и качеством, и можно ожидать, что серьезные сценаристы потратили время на приобретение специальной программы для написания.

Между тремя первыми программами нет большой разницы: сценарии, написанные в Final Draft, вышли на первое место со средним баллом 5.3 по 10, Fade In с 5.0 и Movie Magic с 4.9.

3. Отношение

Наконец, давайте посмотрим, что сценаристы думают о каждой из основных программ.

Из тех, кто использовал программу, мы попросили их сказать, были ли они «любили это», «вроде понравилось», были равнодушны или «ненавидели это». Возможно, вы уже догадались, какая программа вышла на первое место ...

Да, у Final Draft был самый высокий процент сценаристов, которые сказали, что им «понравилось» (52% людей, которые его использовали) и самый низкий процент ненавистников (только 4%). WriterDuet занял второе место (любовь 37%, ненависть 5%) и третье увлечение (любовь 35%, ненависть 4%)

Я использовал эти данные, чтобы создать приблизительный относительный балл для каждой программы («любовь» = два балла, «вроде как» = один балл и «ненависть» = минус один) и разделить результаты по опыту сценаристов.

Самые большие различия в уровне опыта были с WriterDuet и Celtx, которые предпочитают начинающие сценаристы больше, чем профессионалы.

Таким образом, во всех трех способах измерения воздействия, Final Draft выходит на первое место. Они, безусловно, являются лидерами рынка, хотя у других крупных пакетов сценаристов есть много поклонников, и этот сектор далеко не принадлежит Final Draft.

Примечания

Данные опроса - это самоотчеты от людей, которые решили заполнить наш опрос. Это добавляет всевозможные отклонения по сравнению с эмпирическими данными о доле рынка, которые мы извлекли из метаданных PDF. 11% респондентов подпадают под мое определение «Профессионалы», а 89% - «Стремящиеся».

Это совершенно независимое исследование. Просто для избежания сомнений, вот мой Шерманесское заявлениеМне не платили, не вознаграждали, не побуждали и не принуждали писать эту статью ни одной из сторон, в первую очередь - сценаристам. Ни одна из программ, упомянутых выше, не знала об этой статье до публикации, и ни одна из них не имела никакого влияния на результаты. В ходе исследования наших отчет читателей сценарияЯ общался с техническим персоналом в Celtx и WriterDuet, чтобы помочь мне понять метаданные, создаваемые их программами.

Screencraft сыграли важную роль в предоставлении сценариев, а также помогли продвинуть опрос в своих сетях. Исследование и анализ чисел были проведены независимо мной и моими соавторами доклада, Джошом Кокрофтом и Лиорой Мичлин. Это означает, что на результаты не могли повлиять какие-либо сделки или связи, которые Screencraft может иметь с программным обеспечением сценариев. Тем не менее, они никогда не спрашивали, не предлагали и даже не намекали на то, что мы делаем что-либо, кроме как выясняем, что показывают данные, и достоверно сообщают об этом.

Большинство программ предлагают скидки для студентов, преподавателей, улучшений и оптовых закупок. Цены, которые я перечислил, являются текущей недисконтированной ценой доллара США для последней версии на момент написания этой статьи.

Celtx - сложная программа для отслеживания, так как она превратилась из бесплатной настольной программы в платную службу онлайн-подписки. Все сценарии, которые мы изучили, были экспортированы между 2016 и 2018, и поэтому мы не можем знать, использовали ли они старое или новое воплощение. Точно так же, мнения авторов сценариев могут быть недавними или историческими.

Другие сценарии доступный, Эти изученные были выбраны из-за сочетания актуальности и доступности данных. Этот снимок рынка не учитывает особенности, качество или стоимость каждой программы - он просто отражает взгляды и действия сценаристов. Каждая программа предлагает свой опыт написания, поэтому, если вы в настоящее время размышляете над тем, какую программу использовать, я бы настоятельно рекомендовал попробовать каждую из них и придерживаться того, что вам больше подходит. Неважно, что все остальные используют, и не важно, насколько хорошо закодирован кусок программного обеспечения, он не может сделать вас лучшим автором в каком-либо значимом смысле.

Отправить эту

Ответы 10

  1. Джонатан Сифф Март 11, 2019 в 11: 32 утра #

    Я использую Final Draft 11 и Fade In.

    Final Draft великолепен и имеет массу функций, которые позволяют авторам, как начинающим, так и профессиональным, приобретать новые навыки и развивать существующие.

    Fade In имеет те же функции, что и Final Draft, но также преобразует сценарии, написанные с использованием другого программного обеспечения (и даже PDF-файлов), в Fade In. Это делает редактирование сценариев намного проще.

  2. Джеймс Мадара Март 11, 2019 в 1: 52 вечера #

    Стоит упомянуть одну вещь, хотя MovieMaker не обновлялся уже несколько лет. Я бы посчитал это бесполезным.

    • Стивен Март 11, 2019 в 2: 52 вечера #

      Привет Джеймс. Может быть и так, хотя в прошлом пакеты некоторое время бездействовали, а затем возвращались к жизни. Прошло пять лет между некоторыми версиями Final Draft, Celtx полностью трансформировался, и у Trelby было два момента феникса (выход с открытым исходным кодом и более поздняя дополнительная разработка). Таким образом, мы можем снова увидеть Магию Кино.

      • Стив Джордж Март 12, 2019 в 1: 23 утра #

        Я хотел бы знать, учитывая общую активность отрасли с данным программным обеспечением, что профессионалы считают обязательным. Я ожидаю, что студия или читатель захотят услышать, понять серьезных писателей, использующих один упомянутый программный пакет поверх другого. Лично я бы не рискнул использовать что-либо, но FinalDraft - это ваша работа с коллегами в отрасли.

  3. Роберт Блалак Март 11, 2019 в 2: 42 вечера #

    Привет Стивен,

    Удивительно, что Final Draft набирает обороты. Сценарист 2000 - гораздо более эффективная программа. Но Традиция помогает успокоить Голливудскую тревогу, поэтому Final Draft сохраняется.

    Могу ли я спросить, можете ли вы провести опрос о том, сколько писателей подготовили второй сценарий? Вы сделали это для директоров, и результаты впечатляют.

    • Стивен Март 11, 2019 в 2: 56 вечера #

      Привет, Роберт. Лично я слышал, что больше людей жалуются на Final Draft, чем на любую другую программу. Я всегда относил это к проблемам с FD, но теперь я должен пересмотреть это и сказать, что, если большинство людей используют его, то, скорее всего, я буду слышать жалобы по этому поводу, чем любой другой пакет, даже если он довольно хорош. Именно в этом и заключается проблема, в которой данные могут быть настолько полезны - отходя от личных, неофициальных перспектив и переходя к объективной, глобальной точке зрения.

      Да, я буду делать ту же работу над писателями позже в этом году.

  4. Джейсон Купер Март 11, 2019 в 4: 02 вечера #

    Это только у меня, но с Fd 9, когда я отмахиваюсь от религии или правительства, программа начинает работать?

  5. Екатерина Март 11, 2019 в 5: 45 вечера #

    Я люблю Скривенер. Я делаю все свое мышление, создавая, собирая идеи, исследования, собирая изображения в Scrivener. Это почти становится записной книжкой режиссера для меня. Я также люблю сопутствующую программу Scapple для картирования идей и историй. Я использую Final Draft, когда хочу использовать его инструменты для создания тегов.

    Спасибо, Стивен. Работа, которую вы делаете, увлекательна.

    • Дэвид Скотт Март 11, 2019 в 6: 03 вечера #

      Хм ... заставляет меня хотеть проверить Scrivener. Для меня я в настоящее время использую и люблю Highland 2. Разработано сценаристами и тд. черт. просто.

      https://quoteunquoteapps.com/highland-2/

      Эта статья не заставит меня переключиться на Final Draft, но я, безусловно, ценю понимание!

  6. Ричард Эбботт Март 18, 2019 в 11: 36 вечера #

    Отличный кусок! Я удивлен, что никто не упомянул «Script Studio». Это было вокруг с 2004 (раньше называлось Контур фильма). Я использовал его с 2007. Классное программное обеспечение.

Оставить комментарий