Отправить эту
4 февраля 2019

Определение среднего сценария с помощью данных на скриптах 12,000 +

На прошлой неделе я опубликовал свой анализ сценариев художественных фильмов 12,309 и оценки, которые они получили от профессиональных читателей сценариев.

Побочным продуктом этого исследования было то, что у меня было большое количество точек данных на целую кучу сценариев. Это позволило мне взглянуть на то, что содержится в среднем сценарии.

Надеемся, что это исследование окажется полезным для писателей, продюсеров и режиссеров, стремящихся понять, как выглядит типичный сценарий, и как эталон, по которому они могут оценить свою собственную работу.

Все эти сценарии были рассмотрены профессиональными читателями сценариев либо в рамках конкурса сценариев, либо для создания сценария отчета. Подавляющее большинство этих сценариев еще не было произведено в кино, и большое количество сценаристов по-прежнему будет на начальном уровне, а не профессиональных сценаристов. При этом в наборе данных находятся сценарии, которые получили награды, были выбраны признанными продюсерами и написаны профессионалами и голливудскими звездами.

В этой статье я поделюсь тем, что содержит типичный сценарий художественного фильма по семи темам:

  1. Количество страниц
  2. Уровень ругательства
  3. Отклоненные от пола жанры (и кто пишет женские персонажи)
  4. Количество говорящих символов
  5. Количество сцен
  6. Расположение мест и времени суток
  7. Возраст первичных персонажей

1. Количество страниц

Средняя длина всех наших скриптов составляла страницы 106. Тем не менее, был широкий спектр длин: 68.5% сценариев работало между страницами 90 и 120. Как показано в таблице ниже, на круглых числах есть всплески; а именно страницы 90, 100, 110 и 120.

Сценарии ужасов - самые короткие, со средним числом страниц 98.6, в то время как самыми длинными были скрипты Faith на страницах 110.0.

2. Уровень ругательства

Предупреждение: диаграммы содержат нецензурные использования плохих слов. Если это не ваша вещь, то перейдите к следующему подразделу.

Почти четыре из пяти сценариев содержали слово «s ** t», две трети - «f ** k», а чуть менее одного из десяти - слово «c ** t».

Несмотря на то, что больше сценариев содержат один 's ** t', чем один 'f ** k', когда появляется 'f ** k', он, как правило, используется чаще, чем 's ** t'. Во всех наших сценариях 's ** t' используется в среднем 13.2 раз, 'f ** k' 23.9 раз и 'c ** t' 2.1 раз.

Неудивительно, что ругательства не были одинаково распределены по всем сценариям. Я разработал нецензурную лексику, основанную на частоте трех нецензурных слов, которые я отслеживал, присуждая «1» за каждое использование «s ** t», «1.17» для «f ** k» и «8.51» для « с ** т».

Комедии - самые ругательные, избивающие сценарии «Действие» и «Ужасы» с небольшим отрывом («Комедия» оценивает 42.8, «Действие» оценивает «42.5» и «Ужас» оценивает «41.8»). Жанры с самым низким уровнем ругательства - это семейные (1.2), анимированные (1.3) и скрипты на основе веры (2.8).

Только шестнадцать сценариев использовали 'c ** t', не используя ни 's ** t', ни 'f ** k' хотя бы один раз.

3. Отклоненные от пола жанры (и кто пишет женские персонажи)

В прошлом я подробно писал о гендерном неравенстве в киноиндустрии, поэтому не буду подробно обсуждать эту тему здесь. Тем не менее, интересно отметить, как гендерный раскол меняется в разных жанрах сценариев в наборе данных.

Наиболее жанрами, в которых доминируют мужчины, являются боевик (в котором 8.4% писателей были женщины), фантастика (14.1%) и ужасы (14.5%). Женщины были лучше всего представлены в Вере (47.2% женщина), Семейных сценариях (41.5% женщина) и Анимированных (39.1%).

Интересная находка в исследование прошлой недели было то, что, когда мы смотрим на оценки читателей, кажется, что есть преимущество писать в жанре, где доминирует другой пол.

Например, в «Action» преобладают мужчины, но это также жанр, в котором женщины-авторы превосходят своих коллег-мужчин на втором месте по величине. Аналогичным образом, семейные фильмы, написанные мужчинами, получили более высокие оценки, чем фильмы женщин.

Я читаю, что, когда труднее написать определенный жанр (либо из-за внутренних барьеров, таких как условности, либо из-за внешних барьеров, таких как предрассудки), писатели, которые проходят через это, по определению являются самыми цепкими и преданными. Это означает, что в жанре, где мало женщин (например, в жанре «экшн»), писатели, которые там находятся, как правило, лучше, чем средний мужчина в том же жанре.

Помимо отслеживания пола авторов, я также смотрел на пол главных героев каждого сценария (где это было возможно).

Во всех жанрах, кроме одного, женщины-сценаристы чаще создавали главных героев. Это было особенно ярко выражено в исторических фильмах, где женские персонажи в написанных мужчинами сценариях составляют только 39% ведущих персонажей, тогда как для сценариев, написанных женщинами, эта цифра составляла 74%.

Это четко иллюстрирует одну из многих причин, по которым гендерное неравенство в киноиндустрии может иметь отрицательные последствия. Помимо базовой справедливости и равных возможностей, мы также должны учитывать, каких персонажей мы видим в фильмах. Культура может быть определена как истории, которые мы рассказываем о себе, и поэтому чрезмерно мужское писательское сообщество, вероятно, приведет к культуре, которая переоценивает бедственное положение мужских персонажей, тем самым недооценивая женские характеры, истории и перспективы.

4. Количество символов

Набор данных позволил мне взглянуть на количество уникальных персонажей, которые говорят в каждом сценарии, от нашего главного героя / героини до фоновых персонажей с единственными небрежными линиями.

Исторические сценарии имеют наибольшее количество говорящих символов (в среднем 45.7), а сценарии ужасов - наименьшее (25.8). К сожалению, я не смог отследить, сколько из этих персонажей были еще живы на последней странице.

5. Количество сцен

Средний сценарий имеет сцены 110 - чуть более одной сцены на страницу. Сценарии действий имеют наибольшее количество сцен (в среднем это сцены 131.2), а у комедий - наименьшее (только 98.5).

6. Расположение мест и времени суток

Заголовок каждой сцены начинается с указания того, происходит ли сцена внутри («INT» для интерьера), снаружи («EXT» для экстерьера) или гибридом («INT / EXT»).

Во всех сценариях 60.2% сцен - это интерьеры, 38.9% - экстерьеры, а 0.9% - гибридные локации.

Вестерны в основном устанавливаются снаружи, причем 64.4% их сцен происходит во внешних местах. На противоположном конце шкалы мы видим 65.2% комедийных сцен, происходящих в помещении.

Что удивит продюсеров, так это то, что среднее местоположение появляется только в сценах 1.5.

58.3% сцен происходит в течение дня, а 41.7% - ночью. Возможно, неудивительно, что сценарии ужасов гораздо чаще устанавливаются ночью (56.5% сцен), тогда как исторические сценарии являются наиболее никтофобными, причем только 28.9% происходят ночью.

7. Возраст первичных персонажей

Средний конкретный возраст первых пяти символов во всех сценариях - 31.8 лет.

Персонаж, который говорит чаще всего, как правило, немного моложе (средний возраст: 28.3), и по мере перехода к персонажам, которые говорят реже, возраст увеличивается незначительно. Средний возраст пятого наиболее часто говорящего персонажа - 35.4.

Средний возраст 30, при этом 15.4% от всех символов указан как 30.

Примечания

Сегодняшнее исследование опирается на подробности моего отчета «Оценка сценариев по их освещению» и поэтому содержит те же примечания, определения и предостережения.

Я бы предложил либо читать лстатья за неделю или полный 67-страничный отчет для деталей. Это особенно актуально для объяснения наших методологий по сложным темам, таким как гендер.

Отправить эту

Ответы 15

  1. Кэрол Лейман Февраль 4, 2019 в 5: 41 вечера #

    Я написал длинную историческую сагу, которая могла быть или минисериалом или эпизодическим телевидением. Минисериал никогда не рассматривается в статьях, таких как выше. Пожалуйста, давай еще.
    Спасибо,
    Кэрол Лейман

    • Стивен Февраль 4, 2019 в 6: 05 вечера #

      Привет, Кэрол, боюсь, это блог, посвященный исследованию фильмов, а не телевидения. S

  2. Бен Зольно Февраль 4, 2019 в 9: 43 вечера #

    Прекрасно, так полезно для размышлений в целом! #4. Я думаю, что название диаграммы должно означать «по сценарию», а не по сцене. Но мне было бы интересно узнать, сколько в каждой сцене персонажей в разбивке по жанрам.

  3. Ким Л. Уилер Февраль 5, 2019 в 8: 49 утра #

    Захватывающий. Спасибо, Стивен.

  4. romanbruni Февраль 6, 2019 в 2: 50 утра #

    действительно хороший Стивен! любил случайное «нестандартное» мышление развития истории…
    это количественное исследование, как у вас, показывает. замечательно проверить и сделать ассоциации ...

    Вы бы сделали изучение настроек х жанра? под настройками я имею ввиду локали
    (может быть иностранным, близко к основному действию x далеко от основного действия…
    в географии теперь говорят, что в качестве мест назначения есть «места происхождения» и «достопримечательности» (туристические достопримечательности, такие как музей восковых фигур мадам Туссаут). Кстати, туристические места в кино огромны
    добавить, чтобы помочь в дополнительном финансировании фильма в разных странах (например, в Италии), потому что каждое туристическое место, изображенное в фильмах, напрямую связано с ростом туризма.

    также есть промежуточные или переходные локали.
    в игровом дизайне есть «дизайн уровней» как дизайн маршрута для «пользователя / игрока», который перемещается по «игровой географии» от начальной точки к конечной точке…
    например, в жанре детективного жанра, в школе сценариев мы склонны учить, что детектив исследует подсказку, ведущую от места действия А к В…

  5. Жан-Мари МАЗАЛЕЙРАТ Февраль 12, 2019 в 3: 51 вечера #

    Снимаю перед вами шляпу.
    Просто удивительно!
    И конечно, некоторые академические мифы рушатся:
    - использование ВО
    - общая важность таких элементов, как формат, крючок, оригинальность, структура, тема, темп и даже конфликт !!!
    - И т.д.
    Сравнение между непроизведенными и произведенными сценариями тоже было бы здорово, и я уверен, что это должно разрушить еще больше мифов.

  6. Питер Февраль 14, 2019 в 4: 18 вечера #

    Сколько из сценариев 12,309 было написано сценаристами женского пола?

    • Стивен Февраль 14, 2019 в 4: 48 вечера #

      Взгляните на предыдущую статью, так как существует полная разбивка по полу

      • Питер Февраль 15, 2019 в 9: 11 утра #

        Спасибо. Да, я нашел это - набор данных, 23.7% женский.

        Поэтому, когда вы ссылаетесь на «базовую справедливость и равные возможности» (см. Выше), учитывая, что Screencraft является одним из крупнейших каналов начального уровня, вы думаете, что количество поступающих мужчин, превышающее число поступивших женщин по 3 по сравнению с 1, может оказать негативное влияние на гендерное представительство в киноиндустрии? Или вы все еще чувствуете, что это связано с «неосознанным смещением» (из вашего доклада «Гендерное неравенство и сценаристы»)?

        Интересно, повлияли ли эти данные на ваш мыслительный процесс по этому вопросу?

        • Стивен Февраль 15, 2019 в 10: 26 утра #

          * Отличный * вопрос.

          Я бы сказал, что здесь есть несколько вещей, которые можно распаковать. Во-первых, да, это действительная точка данных, которая показывает уровень людей каждого (самоотчетного) пола, которые подают на конкурс сценариев ScreenCraft и отчеты сценариев. Было бы неплохо иметь сопоставимые данные для других поставщиков сценариев / конкурсов, прежде чем мы экстраполируем эти данные по всей отрасли. Я не видел ничего, что могло бы предположить, что это искаженный набор данных, но я часто удивляюсь данным, поэтому стараюсь не предполагать.

          Во-вторых, это новое исследование отслеживает действия, происходящие на ранней стадии индустриального пути, в отличие, скажем, от написания высокобюджетных голливудских фильмов, и поэтому мы можем сделать вывод, что рука индустрии (с пристрастием или нет) гораздо слабее здесь. В ходе исследования гендерных отчетов мы видели, что по мере того, как индустрия становилась все более вовлеченной (то есть с большими бюджетами, более престижными шоу / фильмами и т. Д.), Представительство женщин сократилось. Таким образом, данные сценария еще раз свидетельствуют о том, что мужчины и женщины не имеют одинаковых предпочтений во всех ситуациях. (NB. Я не думаю, что это спорная идея, а не та, на которую я подписался).

          Это также добавляет доказательство к идее, что если бы мы были мгновенно и волшебно предвзяты, что индустрия не оказалась бы в точности на 50: 50. Квоты, цели и задачи повышения гендерной представленности не сводятся в первую очередь к достижению какого-то волшебного, идеального платоновского числа. Речь идет о борьбе с десятилетиями укоренившихся убеждений и нормализации чего-то, что когда-то было редким или маловероятным. Как мы показали в гендерном отчете, существует порочный круг, в результате которого, если один класс людей встречается редко, они рассматриваются как рискованный выбор, а в отрасли, не склонной к риску, вероятность того, что они будут наняты, значительно ниже. Чтобы разорвать этот все еще продолжающийся цикл, нам необходимо увеличить представленность в краткосрочной перспективе и изменить восприятие определенных классов людей (таких как женщины).

          Стоит отметить, что эти данные сценария не могут доказать, что смещение полностью отсутствует. Все эти люди будут находиться под влиянием восприятия отрасли, и подавляющее большинство будет иметь руководство и поддержку, официальную или неформальную. Просто мы ожидаем, что любой такой уклон будет слабее, чем дальше, в сердце отрасли.

          Наконец, еще одна причина, по которой важно, чтобы мы имели справедливое представительство среди ключевых креативщиков, заключается в том, что относительное небольшое количество людей обладает огромной степенью контроля над нашей культурой. Фильмы и персонажи, показанные в них, оказывают огромное влияние на то, как мы все видим мир. Как показывает этот новый доклад, писатели-женщины гораздо чаще пишут о жизни персонажей женского пола, чем писателей-мужчин. Поэтому важно, чтобы одна группа людей оказала непропорциональное влияние на истории, которые мы можем увидеть и услышать.

          Это простирается далеко за пределы пола. Мы не смогли измерить другие аспекты авторов, такие как класс, раса, социально-экономический статус и т. Д. Мы не смогли полностью измерить возраст, но мы получили указание, поскольку ScreenCraft сказал нам, что средний возраст авторов был 32, и наше исследование показало, что средний возраст ведущих персонажей был 28. Итак, по обоим двум факторам - полу и возрасту - мы видим, что писатели пишут то, что знают. Это само по себе не является проблемой (и, возможно, хорошим путем к фактическим и эмоционально правдивым историям), но подчеркивает необходимость в разнообразных рассказчиках.

          Спасибо за вопрос. Главное, что я пытаюсь создать на этом сайте - это споры, основанные на фактах. Нет никаких идей или убеждений, которые не подлежат сомнению, и новые данные должны использоваться для обновления нашего понимания.

          S

          PS Я говорю здесь простыми словами о двух полах, но только потому, что данные, которые мы имели о писателях, сообщали о себе как о мужском или женском, а данные о персонажах могли определять только искаженные имена мужчин и женщин.

          • Питер Февраль 15, 2019 в 11: 47 утра #

            Я хочу уточнить, в случае недопонимания:

            Моя точка зрения заключается в том, что в вашем отчете о равенстве полов на этапе 1 на отраслевой стадии вы использовали абитуриентов и слушателей курсов кино и сценариев. По последнему показателю число женщин-заявителей составляло 43%, а число успешных кандидатов - 39%. Это то, что вы приняли, чтобы стать представителем всей начальной стадии развития отрасли.

            Если вы измеряете, скажем, женское представительство врачей (профессия, а не шоу-ха), то такой подход - изучение гендерного баланса, то есть студентов-медиков - действительно имеет смысл, потому что учиться на врача обязательно. Но сценарий отличается, как отмечалось в вашем собственном отчете, только меньшинство вступает в сценарий через формальное образование.

            Поэтому моя проблема для вас заключалась в том, что не является ли более точным, чтобы начальный уровень фазы 1 измерялся гендерным балансом людей, фактически отправляющих свои сценарии другим, какие соревнования составляют значительную часть?

            Основная идея вашего отчета о гендерном неравенстве заключалась в том, что процент сценаристов женского пола начинается с 50% и истощается по мере роста вашей отрасли. Вы пришли к выводу, что «бессознательное смещение» является существенным фактором.

            Тем не менее, ваша теория верна, если вы действительно верите, что% 43 представляет весь начальный уровень 1 стадии. Если бы вы использовали, скажем,% 23.7 из вашего отчета (который в целом соответствует тем, что доступно из черного списка, BBC Writersroom и Nicholls Fellowship), чтобы представлять этап 1, то это похоже на этапы карьеры. 2 и 3 больше не выходят за рамки фазы 1.

            Кроме того, вы говорите: «Стоит отметить, что эти данные сценария не могут доказать, что смещение полностью отсутствует». Но, по крайней мере, в данных Screencraft оно, по-видимому, отсутствует, учитывая, что женщины-сценаристы в среднем получают чуть более высокие баллы (хотя это не обязательно имеет влияние на пол победителей, у вас есть данные об этом?)

          • Стивен Февраль 15, 2019 в 12: 41 вечера #

            Я полностью следую вашему аргументу и не говорю, что вы не правы. Ваше предложение - справедливое требование, которое следует из цифр.

            Я бы сказал, что нет единого места, куда мы можем пойти, чтобы получить объективное число, которое, раз и навсегда, говорит нам, каково истинное намерение новых участников. Каждый номер является прокси и открыт для интерпретации. С одной стороны, цифры киношколы велики, потому что они на протяжении длительного периода времени и во многих школах и курсах. С другой стороны, вы абсолютно правы в том, что вход в отрасль не обязателен и даже не является наиболее распространенным путем. Так далеко от совершенства.

            Я бы сказал, что эти номера ScreenCraft не являются лучшим прокси. Они происходят из одного источника (для которого мы не можем знать предвзятость или нет) и являются не более обязательным или общим элементом карьерного роста, чем школы. Разное, но не автоматически, лучше или хуже.

            Чтобы было ясно, я согласен с вами, что это показатель, который противоречит теории, предложенной данными киношколы. Гендерный отчет собрал большое количество данных, и аргумент не зависел исключительно от данных киношколы.

            Отвечая на ваш вопрос о том, что набор данных не имеет предвзятости, я не уверен, что мы можем быть настолько уверены. Могут быть и другие различия между тем, как мужчины и женщины реагируют на природу конкурсов сценариев, которые должны быть учтены. Это может быть как склонность подать заявку в первом случае, так и готовность продолжать действовать после повторных отклонений. Это не аргумент, который я привожу, а просто пример того, как предвзятость может принимать разные формы. Этот конкретный пример был бы скорее вопросом более широкого гендерного восприятия, чем тем, что делает киноиндустрия. (Хотя, конечно, возможно, он захочет принять во внимание, если он хочет, чтобы новые таланты были более разнообразными и достигли высшей лиги).

  7. Питер Февраль 24, 2019 в 9: 34 утра #

    (Вслед за вашим ответом, начинающимся с «Я полностью» - кажется, на этом нет кнопки ответа, так что это может быть не синхронизировано)

    Я согласен с вами, что вы не можете использовать одну точку данных. Screencraft - это всего лишь одно (множество) соревнований. Однако, похоже, что он совпадает с доступными данными из других типов точек входа:

    Черный список

    https://blog.blcklst.com/gender-gap-in-non-professional-writer-submissions-ca1887a427c4

    Nicholls Fellowship

    https://wellywoodwoman.blogspot.com/2013/04/under-representation-in-scriptwriting.html#more

    и писательская комната BBC

    http://www.bbc.co.uk/blogs/writersroom/entries/f31ff216-f67f-4f85-a98c-cc5615032ba2

    Я хочу бросить вам вызов по одному пункту. В то время как в отчете о гендерном равенстве использовались разные источники данных, основной смысл вашего аргумента основывался на разделении сценариев по полу по сравнению с последними карьерными этапами написания сценариев. В вашей таблице на pg 94 это единственные специфичные для сценария данные для фазы 1, и вы, и другие извлекли их и поделились ими в качестве сводки.

    Поэтому я согласен с тем, что для правильного понимания фазы 1 необходим широкий диапазон данных. В частности, я хотел бы, чтобы дебаты включали (все еще вокруг людей, которые посылают свои сценарии другим):

    - Другие крупные соревнования
    - продюсеры (довольно сложно)
    - Агенты / клиенты (относительно легко, они обычно публикуют / продвигают своих агентов и клиентов на своем веб-сайте)
    - Основные питчесты

    Одна вещь, которая мне понравилась в вашем отчете о гендерном равенстве, это то, что вы показали разбивку по полу кандидатов на различные схемы финансирования. Лично я хотел бы видеть этот фронт и центр нашего понимания фазы 1, а не скрытый в приложениях сзади. Таким образом, мы знаем, действительно ли гендерные расслоения фазы 1 действительно нарушены с фазами от 2 до 4.

    Это важно, потому что я вижу, что это явно способствует формированию политики в Гильдии писателей и восприятию в отрасли в целом.

    Я не говорю о том, чтобы сделать новый доклад, но я надеюсь, что вы учтете вышесказанное при повторном рассмотрении вопроса о гендерном балансе, поскольку этот вопрос, несомненно, поднимется снова.

    • Стивен Февраль 25, 2019 в 11: 32 утра #

      Да, хорошие моменты.

      Со всеми сообщениями такого рода мы разрываемся, что хотим быть краткими и полными. Я обычно обращаюсь с этим, чтобы поместить ключевую информацию в основной раздел, а все остальное, что интересно или уместно, в Приложении. Если бы я написал этот отчет сегодня, данные ScreenCraft, безусловно, были бы актуальны и также влияли бы на другие варианты, такие как релевантность других статистических данных.

      Вы предполагаете, что найти пол производителей было бы довольно сложно. Правда, но я чувствую, что это то, что я могу взять на себя. Я могу применить те же данные и процессы, которые я только что сделал для директоров, и постараюсь сделать это в ближайшие месяцы.

      • Питер Февраль 26, 2019 в 11: 08 утра #

        Звучит отлично, Стивен.

        Я имел в виду скорее пол людей, отправляющих свои сценарии, например, производителям, чем пол самих продюсеров, но, разумеется, пол производителей также важен для понимания тенденций.

        Спасибо, что ответили так, как вы.

Оставить комментарий