分享这个
一月年29月2019日

分析12,309故事片剧本报告

脚本读者是强大的守门人。 他们代表制作人,工作室和比赛对脚本进行阅读和评级,这意味着他们对脚本的看法至关重要。

与读者一起得分可以使你的剧本到达伟大和善良的桌子(希望也是富人和强者)。 得分不佳可能意味着你投入到剧本中的所有无数个小时都只是“角色建设”。

脚本读者的工作是私下进行的,他们的反馈很少被分享,即使他们被评级的编剧也是如此。 这意味着对读者认为好的剧本看起来很像的实证研究很少。

鉴于他们在过滤脚本中扮演的关键角色,这种缺乏数据是任何有抱负的编剧的严重障碍。

为了解决这个问题,我与之合作 截图争霸 通过12,000未制作的故事片电影剧本以及他们从专业剧本读者那里获得的分数来处理数据。

最终结果揭示了脚本读者如何评价脚本的模式,以及如果您希望最大化脚本分数,应该避免的内容。

您可以通过免费的67页面PDF报告阅读我们发现的全部细节。 本文总结了一些关键点,虽然它只能划伤表面,所以为了全面了解,我建议你下载报告。

下载报告全文

下面的文章为网络编写者提供了八个最实用的发现,他们希望最大限度地提高从专业脚本读者那里获得的分数。

提示1:了解你的类型

研究数据集中的脚本读者被要求提供各种特定因素的分数,例如情节,语气和概念。 我用它来跟踪这些因素对脚本成功的重要性。 数字越大,该因子与脚本的总体评价得分之间的相关程度就越高。

成功的最大相关性属于表征,情节和风格的子类别。 其中最重要的因素是格式,原创性和脚本的钩子。

上面的图表显示了我们数据集中所有脚本的数据,但是不同类型之间存在差异。 完整报告中有十一种类型的图表(页面11-16),但是为了让您了解我的意思,这里是家庭脚本的一种,这种类型的风格最高。

提示2:如果你很高兴并且知道它,请重新编写脚本。

我测量了每个脚本的平均情绪,并提供了减1(即完全负)和1(即完全正)之间的平均值。 值为零表示脚本包含相同数量的正面和负面元素。

戏剧和惊悚剧本在他们的平均情绪值和评论分数之间存在最强烈的负面联系。 情绪值介于0.20和0.25之间的戏剧从4.68中获得10的平均分数,而更多负片(即情绪值介于-0.20和-0.15之间)得到的平均分数为5.85。

我对这些发现的解读是电影是关于冲突和戏剧的。 对于几乎所有类型,脚本越快乐,他们表现得越差。 一个值得注意的例外是喜剧,反之亦然。

提示3:有些故事比其他故事效果更好。

使用情感分析,绝大多数脚本可以分为六个基本情感弧线之一。 在这篇简短的文章中总结如此复杂的主题是很难的,所以我建议你参考完整的报告(页面19-27),但是为了给你一些我发现的内容,下面是Fantasy脚本的图表。

使用“Rags to Riches”弧形(其中平均情绪随着剧本的进展而上升)的幻想剧本比使用灰姑娘弧(其中情绪上升,下降然后再次上升)的表现要差得多。

提示4:咒骂很大而且很聪明。

除了最肮脏的剧本之外,剧本中的咒骂水平与得分之间存在正相关关系。

提示5:这不是长度,而是你用它做的。

只要您的脚本位于90和130页面之间,确切的长度就无关紧要了。 在这些近似边界之外,得分急剧下降。

提示6:不要急于参加比赛。

作为剧本比赛的一部分,数据集中的大多数脚本都被提交给脚本读者。 当我查看上次保存脚本与执行脚本之间的延迟时,我发现了一个引人入胜的相关性 - 脚本完成的截止日期越近,执行的越差。

我认为这意味着如果你在最后期限之前赶过一个剧本,那么你就不会花足够的时间重新起草。 相反,有足够时间进行改进和调整的脚本表现更好也就不足为奇了。

提示7:VO是A-OK。

业内一些人认为频繁使用画外音是一部糟糕电影的指标,但我发现没有这种相关性。 我可以礼貌地建议任何有关该主题的投诉应该发送给编辑,而不是作家。

与Westerns或Historical脚本相比,Voiceover更有可能在Action和Sci-Fi脚本中使用。

提示8:如果你在你的体裁中代表性不足,请不要担心 - 这是你的超级大国。

性别是一个复杂的主题,我在报告中更详细地介绍了这个主题和我们的方法(第61-62页)。 对于这篇文章,我将分享一个有趣的发现,关于分数如何因性别和类型而不同。

女性作家在男性主导的体裁中表现优于男性作家(如“行动”),而在女性主导的体裁(如家庭)中则相反。

我的阅读是,当写一个特定类型(或者由于诸如惯例之类的内部障碍或偏见等外部障碍)更难时,根据定义,完成它的作者是最顽强和专注的。 这意味着在一个女性很少的类型(如Action)中,那里的作家往往比同一类型的普通人更好。

额外提示:“最终草稿”作者的表现优于使用其他软件的作家

脚本的质量与用于编写脚本的编剧软件之间存在关联。 在Final Draft中编写的脚本表现最好(5.3平均得分为10),而用Celtx编写的脚本表现更差(平均4.7)

应该指出的是,我并不是说这些节目正在影响艺术。 可能有很多因素促成了这一点,尤其是Celtx可以自由使用的事实,这意味着更多的早期作家使用它而不是付费竞争对手。

笔记

这个项目不是关于衡量艺术或评价故事的好坏; 它是关于解码行业的看门人。 我们不是建议“这是一个好脚本包含的内容”,而是说“这是读者认为好的脚本包含的内容”。

在现实世界中,这种区别可能并不重要,因为读者是行业审查过程中不可或缺的一部分。 但重要的是要记住,本文中的编剧和完整报告的所有建议都与数据有关,并且通过读者在其得分中显示的脚本的镜头。

最有才华的作家可以克服大部分(如果不是全部)这些相关性。 他们可以使不可能变为可能,以一种新的方式旋转旧故事,引发真实的眼泪而不是想象的事件,并引导我们扎根于我们知道注定要失败的角色。

隐私是我们在整个项目中认真对待的事情。 ScreenCraft以匿名形式提供了得分数据,他们没有提供能够以合理隐私为代价提供更深入见解的数据。 我们全力支持他们的努力,以平衡旨在帮助编剧的教育研究与保护所涉及的作家的隐私。

结语

我非常感谢ScreenCraft与我合作进行这项研究。 如果没有他们的数据,他们的信任以及所有的帮助和建议,这是不可能的。

我在Josh Cockcroft和Liora Michlin的研究中得到了很好的帮助。 他们的输入对于理解如此庞大的脚本和乐谱数据集以及能够以易于理解的方式为编剧提供它们至关重要。

这项研究由我上一个重大项目的收益资助, 恐怖报告。 恐怖报告是通过“支付你能做什么”模式发布的,所有收入都用于支持未来的电影数据研究。

我非常感谢所有购买副本的人,尤其是那些选择提供超过最低限度的慷慨的人。 如果没有这样的贡献,脚本读者的研究就不可能实现。 谢谢。

下周我将分享这项研究的另一个方面 - 平均电影剧本的细节。

分享这个

30回应

  1. 尼古拉 在29 2019:11上午一月49 #

    你能修复这个链接吗? 当我点击下载完整报告时,它会给我一份关于英国董事中性别不平等的报告。

    • MIG 一月29,2019 6时:下午21 #

      *请!

      (很多工作已经进入了这个 - 链接可能今天早上没有工作,但你可以说'请'。)

    • 凯特 一月30,2019 11时:下午52 #

      该报告的链接似乎尚未添加。 我希望它在我忘记它之前就会上升,但我相信它很快就会得到解决。

      • 史蒂芬跟随 一月30,2019 11时:下午54 #

        嗨凯特。 它是顶部的按钮,上面写着“下载完整报告”。 它最初没有工作几分钟,但很快就修好了。 如果由于某种原因它不适合你,请告诉我。

  2. Juan Manuel Borbolla 在30 2019:11上午一月34 #

    感谢您分享这项了不起的工作。 毫无疑问,掌握我们的工艺并深入了解剧本读者的神秘感,这无疑是非常有帮助的。

  3. 马丁·史密斯 在30 2019:11上午一月42 #

    亲爱的斯蒂芬

    一如既往的迷人见解,但就像你自己说的那样(这是最关键的见解)

    “最有才华的作家可以克服大部分(如果不是全部)这些相关性。 他们可以让不可能变为可能,以一种新的方式创造一个古老的故事,引发真实的眼泪而不是想象的事件,并引导我们扎根于我们知道注定要失败的人物。“

    我的观察是在这种情况下查询“守门人”一词的使用。 电影业当然有许多真正的“看门人”,其中一些人行使着巨大的力量,但对于剧本读者来说,这并不是我认为的恰当或令人满意的比喻。 这里的功能是筛选,选择和质量控制之一,至少在我的宇宙中,很少被一个人孤立地工作 - 至少就更好的候选脚本而言。 这是一个比加载词“看门人”所暗示的更具协作性的过程。

    诚挚的问候

    马丁·史密斯

    • 史蒂芬跟随 一月31,2019 10时:下午51 #

      嗨马丁

      好点。 我要说的是,尽管剧本读者并没有接近工作室负责人(甚至是投资者)的权力,但他们仍然会对一位有抱负的编剧的旅程产生重大影响。 绝大多数脚本都会收到“通行证”,因此可以在它开始之前结束它们的旅程。 同样,在脚本竞赛中,只有非常高的放置脚本才会引起注意。

      在这两种情况下,作者面临的直接挑战是让读者高度评价项目。 希望我们的一些研究结果可以帮助我们(尽管人才和努力工作需要高于一切!)。

  4. Kyler Boudreau 一月30,2019 2时:下午44 #

    感谢您提供此信息! 很酷很有趣。 爱它。

  5. 鲍勃坎宁 一月30,2019 7时:下午27 #

    这次真是万分感谢! 它非常有用 - 特别是,“提示5:这不是关于长度,而是你用它做的事情。”无论是rom-com还是惊悚片,我都有几个Coverage服务说109和117页面分别是“太长了。“这个匿名的所谓”专业人士“有勇气告诉我,我的rom-com应该在100 PAGES之下! 我非常生气,我联系了一位朋友,他是斯蒂芬斯皮尔伯格办公室的长期合伙人,然后他给我发了电子邮件:“这是一个人的荒谬观点。 我们没有为页面长度提交任何编写良好的脚本13。“他建议我下载rom-com脚本并检查它们的PAGE长度而不是SCREEN长度。 我很惊讶地发现15 rom-coms都是110页面或者更长。 (The Big Sick = 114,Notting Hill = 124,Something About Mary = 134,The Holiday = 138等)再次,谢谢! 我将与咖啡师或超市检查员/电影学院的学生分享这些信息,因为他/她的糟糕建议花了我149。

  6. 丹尼斯墨菲 一月30,2019 8时:下午16 #

    我还不确定如何使用你收集的统计数据,但我很欣赏你付出​​的努力程度。 我读了你的整个报告,并相信它最终会影响我所做的一些写作选择。

  7. 沃伦里德 一月30,2019 8时:下午35 #

    另一项令人着迷的工作。 这项研究只在一场比赛中完成,还是几项? 我很佩服你正在做的工作,这肯定会开始填补空白。 我可能已经读错了,但你以一种看似不准确的方式分析“上次保存的日期”。 在我看来,在提交之前最后一次阅读一个人的工作是明智的。 作为挽救工作的习惯,最后一点检查意味着最新的保存在报告中被解释为表示匆忙的工作。 如果地址或电话号码发生了变化怎么办? 一个聪明的作家将完成一项工作,并让它煨,然后以新的眼睛回去修改。
    感谢您继续努力照亮行业的黑暗角落。

    • 史蒂芬跟随 一月31,2019 10时:下午47 #

      嗨沃伦

      是的,您可以出于多种原因重新保存文件,这是完全正确的。 我们在整个报告中解释了这种方法,以便每个人都可以得出每个结果的稳健性的结论。 由于这不是一个重要的发现,也不会对作家的行为产生太大的影响(如果有的话),我们认为包括和解释比删除它更好。

  8. 理查德 一月30,2019 10时:下午03 #

    一如既往的精彩研究,感谢您的精彩见解和花时间。 我当然不会急于参加竞赛截止日期!

  9. Artii史密斯 一月30,2019 10时:下午23 #

    阅读整个报告。 你的发现非常吸引人。

  10. 杰夫麦克马洪 一月30,2019 10时:下午56 #

    我发现含有大量亵渎语言的脚本比使用量最少的脚本表现得更好,这让我很感兴趣(实际上是不安)。 在我看来,这反映了更多的读者。 毫无疑问,咒骂在现实谈话中比过去更常见,但我不相信它与良好的表征相伴。 当然,某些类型会处理咒骂确实是其角色的一部分的角色(我在这里想到像Quentin T这样的作家合法化了这一点)但同时我认为有相关的b / t编剧和立场喜剧。 许多所谓的喜剧演员为此而发誓,并说服自己亵渎本身很有趣 - 我不相信。 Billy Connelly在舞台上发誓时很有趣,因为他只是反映了他的本土Glaswegian文化(让我们面对现实,每一句话都是“他妈的”!)。

    我在我的一个剧本中使用了亵渎 - 当另一个角色暗示她已经进入更年期时,这个角色,一个正直和适当的中年社交名媛反驳“操你”。 这不是她通常会使用的语言,但她提出了一个观点。 在某种程度上,这场辩论也适用于在剧本中使用无偿暴力(实际上是性)。 我不确定Nunally Johnson或Ring Lardner是否曾经说过暴力的暗示比实际的暴力更有效。 与咒骂一样,有时一个优秀的演员可以毫无说话地表达同样的情绪。 这表明了对观众智慧的尊重。

    • Rae Bateman 2月11,在2019 4:24上午 #

      我怀疑这些分数的相关性与实际的咒骂关系不大,更多地与我们通常在脚本中看到咒骂的关系有关。 在情绪化时刻,咒骂通常被用作拐杖(缺乏更好的术语)。 因此,具有更多咒骂的电影可能会让读者感受到更强烈的情感。 但是,当我们达到那个肮脏的类别时,再次发誓可能不会降低分数,但过度咒骂的原因在于写作不力以及无法通过任何其他方式传达信息。

      我真的不知道,但这是我的想法。

      • 史蒂芬跟随 二月11,2019 2时:下午46 #

        嗨Rae。 这是一个伟大的想法! 我不知道它是否真实,因为数据没有给我们测试它所需的信号,但对我来说这听起来似乎有道理。

  11. 泰勒米切尔 在31 2019:4上午一月00 #

    Stephen,Josh和Liora,谢谢! 你的慷慨是壮观的。 非常感谢你用这个奇妙的工具给社区送礼。 非常感激。

  12. 朱斯托托尼 在31 2019:8上午一月45 #

    谢谢,斯蒂芬,很棒的工作,非常有帮助。 非常感激

  13. 本·约翰逊 一月31,2019 12时:下午45 #

    感谢您完成这项巨大的工作。 我发现这个分析极具启发性。

  14. 糖卡特 一月31,2019 1时:下午57 #

    感谢另一个有趣的分析,并祝贺一些非凡的工作。

    我想知道“他妈的”计数是否包括乱搞“妈妈”? 这促使人们认为美国可能有更多的混蛋,而英国作家可能更容易成为简单的黑客。 我也对跨大西洋的肛交调查感兴趣,以证实我怀疑英国的肛交者比例更高。 法官是否或多或少偏向于母亲或肛门?

    除了欢乐的粗鲁和欢乐之外,数据可以将英国人与美国的比赛分开吗? 进入美国比赛时,非美国人是否处于劣势(反之亦然?)。 对于某些类型的影片来说,在美国境外制作的电影不太可能获得更高的收视率吗? (时代剧 - 可能没有。犯罪/惊悚/家庭剧/喜剧?嗯,我很想知道。我应该把我的水库狗搬到Walthamstow的饥饿游戏故事吗?)

    如果我只能提出一点,那就是:竞赛的总体平均值并不能真正帮助作家。 只有当您的脚本达到半决赛/长名单阶段或更好时,才能获得比赛成功的价值。 我的理解是90%的脚本没有达到这个级别。

    因此,为了告知我的工作,我需要知道什么更有可能为您的评分等级(或半决赛和入围门槛实际上是什么)评分至少7-8的电影放映。

    经过这么多工作后,我觉得有点粗鲁,但是对于评级最高的剧本的较小样本,是否有任何余地可以进行类似的分析? 交叉参考调查结果回到整体平均值? 然后我们或许可以了解竞赛业务结束时的重要事项。

  15. Pia Lerigon 一月31,2019 7时:下午49 #

    这太有趣了。 我有一个问题:你是否对你在研究中使用的词语有一个定义:

    情节
    结构体

    样式

    起搏(表示不同类型的起搏不同)

    请定义您在本研究中使用的所有13单词。 因为我理解这些词可以用不同的方式来理解你的学习,我必须知道你如何定义这些词。

    我也想知道你对情感弧的意思。 你的意思是读者的情感弧度或主角情感弧度,你是如何衡量这一部分的?

    我也想知道为什么你有整体看过13的东西,但是对于不同的类型只有11。 Style总体上是0,68,但在任何一个类型中都没有提到(我可以看到)。 为什么不?

    我也想知道你把所有浪漫爱情电影放在哪种类型中以及为什么它没有自己的类型。

    最诚挚的问候:爱情小说的瑞典作家Pia Lerigon

    • 史蒂芬跟随 一月31,2019 10时:下午45 #

      嗨皮亚

      这些是脚本报告中使用的标准术语,而不是我们创建的术语。 有些读者可能会对每个读者的定义略有不同。 我们对分数进行了标准化以对抗特别慷慨或严厉的评论者,但你认为他们仍然是主观的。 可悲的是,脚本读者的作用的性质,以及为什么我们将报告的重点放在衡量他们的观点上,而不是试图达到客观衡量的因素。

      弧是通过每行的情感分析创建的,然后平均到每个脚本的2%切片(因此每个脚本为50)。 报告中有更多细节。

      所有因素都没有足够的分数将它们包括在类型细分中。 我不记得我们的重要性阈值是什么,但它再次出现在报告的脚注中。

      在自我报道他们的主要流派时,浪漫主义并不是编剧的选择之一。 我们确实做了一些确定每个项目(主要角色之间)的爱情水平的工作,但我们无法让它足够可靠地发布。

      希望有帮助!

      • Pia Lerigon 一月31,2019 11时:下午17 #

        感谢斯蒂芬,来自瑞典和一位小说作家,而不是编剧,我对这些事情的英语术语并不熟悉,但我试图谷歌这些词语并且找不到它们的具体定义。 如果您有网页或书籍,您可以推荐我很乐意研究这些术语的含义。

        我一直在大学学习一个学期的统计学,但之前更早听说过情绪分析,所以我需要学习以完全理解。

        嗯...所以没有人再写浪漫了。 奇怪。 我做🙂

        也许他们只是忘了告诉它这是浪漫。

        最好的问候:皮亚

        • Pia Lerigon 2月1,在2019 10:50上午 #

          很抱歉再次打扰你,但我现在用Google搜索了风格,语气和语音的字样,我找不到我访问过的网页之间共享的定义。

          例如:有些人说声音是作为作者无法改变的。 这就像JK罗琳(哈利波特的作者)使用假名罗伯特加尔布雷思和一台计算机弄清楚罗宾这个假名的背后。

          其他人说你可以选择声音,它可以是正式的或个人的,这表明你实际上可以改变你的声音。

          我个人一直都认为声音是你的姿势。 你可以看到一个来自远方和背后的人,并且只是通过观察那些人的姿势,仍然知道它是谁。 即使你试图改变你的姿势也很难,因为当你没有想到它时,你会回到你的姿势。 但从长远来看,例如当你从一个孩子长大成人或从一个成年人到一个老太太或绅士,这种姿势会逐渐改变。 我认为声音类似。 你可以改变它,但是他妈的很辛苦,会花费你多年。 你无法决定从一本书改为另一本书。

          所以当然我想知道你使用什么定义。

          你还在你的研究中写道:

          喜剧的最重要因素是表征和情节。 有趣的是,喜剧剧本的速度与其他任何类型的总体得分相比要弱得多。 在这种情况下,起搏是指绘制点向前移动的速度,而不是快速说话的角色。

          所以在这里你显然使用两种不同的起搏定义。 我理解你,因为你只是在为喜剧前进的情节点的速度定义中使用节奏,是这​​样吗? 或者你在所有研究中都使用了这个定义?

          就个人而言,当我考虑起搏时,我不会使用这两个定义中的任何一个。 对我来说,更多的是单词和句子的长度使读者更快或更慢地接受文本 - 这就是詹姆斯V史密斯JR在他的书“作家小帮手”中解释它的方式。 所以我用他的系统来衡量我自己写作中的变化。

          我确实研究了许多美国文学作品,例如Syd Field,我仍然没有找到这些术语的定义,这些术语在所有书籍中完全相同。

          如果你能帮助我理清你在研究中使用的定义,我将非常高兴。

          最好的问候:皮亚

          • 史蒂芬跟随 二月1,2019 5时:下午08 #

            嗨皮亚

            没问题 - 所有讨论都很好!

            找到所有这些单词到其他语言的字面翻译是很棘手的。 对英语脚本存在偏见,因为这是所有报告的语言,这意味着在潜台词中存在一定程度的文化理解。

            以下是给读者的指导。

            • 情节 - 有强烈的叙述吗? 这个故事有意义吗?
            • 描述 - 角色是否复杂且充分发展? 他们是进化还是改变?
            • 概念 - 这个故事是原创的吗? 是否有新的概念将其与同一类型的其他故事区分开来?
            • 格式 - 此剧本是否遵循剧本格式的标准指南?
            • 独创性 - 概念有多新? 它感觉像以前从未见过的东西吗?
            • 声音 - 作者是否有独特的声音和/或独特的想法分享?
            • 样式 - 脚本是否以驱动阅读的风格编写并增强了故事的基调?
            • 结构体 - 活动是否以您感觉参与的方式计时? 它有明确的开头,中间还是结尾?
            • 对话 - 对话是否真实可信? 它是否会增加人物发展和故事运动?
            • 冲突 - 冲突很明显,风险很高。
            • 起搏 - 故事节奏很好,进展也很恰当。
            • 主题 - 故事是否提出有关道德,世界,人类状况等的相关问题。

            关于不同解释的更广泛的观点是现场。 这么多的创作过程都是主观的和个人的,而剧本读者的本质也同样如此。

          • Pia Lerigon 二月1,2019 8时:下午57 #

            感谢Stephen的回答<3

            最好的问候:皮亚

  16. Ammar Salmi 一月31,2019 7时:下午58 #

    天啊,这太神奇了! 这是真正的编剧理论科学。 谢谢你把这些人放在一起。 这真的很有帮助。

  17. Tor-Bjorn Fjellner 二月1,2019 5时:下午21 #

    哇。 非常感谢。 我已经下载了报告,并会仔细研究。

  18. 乔纳森 二月12,2019 2时:下午22 #

    我有严肃的数据羡慕。 几个月前我想做一个非常类似的分析,但遇到了访问脚本阅读器数据的问题。

    非常感谢您这样做,并在本摘要和PDF中清楚地表达了这一点。

    您是否会提供数据的原始数据或范围?

发表评论