分享这个
10月2018日,XNUMX年

可怕,可怕的电影背后的数据

上周,我使用Robin Hood的发布作为关于票房翻牌的文章的催化剂。 通常情况下,我不喜欢单独拍电影以获得过度的批评,但有时却无法避免。 我会尝试在以后的文章中更加克制。

本周,我将转向完全不同的可怕,可怕的电影主题 - 例如最近发布的罗宾汉。 这部电影的平均得分为 32 来自电影评论家的100(只是 15% 审稿人给了它一个积极的评论)它的IMDb得分为 5.3 超出10。 而且,我看到它,我想要我的时间回来。

为了尝试用这种柠檬制作柠檬水,我决定看看过去三十年来美国电影院中最糟糕的电影 - 火鸡。

我们正在进行火鸡狩猎

我们需要从微调火鸡探测器开始:

  • Metacritic的的 Metascore。 这是Metacritic收集的所有顶级电影评论家评论的加权平均值,表示为100的值。
  • IMDb的用户评分。 所有注册的IMDb选民都可以对10中的电影进行评级,IMDb使用加权算法为每部电影生成一个小数,即小数点后一位。 对于今天的项目,我只包括至少有500投票的IMDb分数,以避免投票填充。

在过去三十年中,美国电影院所有电影的平均Metascore是54.2中的100。 除了发布所有电影外,我们还需要查看那些获得广泛发布的电影(即至少在600美国电影院开放)。 这是因为我认为电影的可见度应该影响我们计算哪些是最大的火鸡。 广泛的发布和大型营销活动将让一部糟糕的电影对行业的看法产生更大的影响,而不是一部简短的独立电影放映到电影院。

换句话说,如果一部糟糕的电影在棍棒中翻动而且那里没有人观看它,它真的重要吗?

当我们只关注宽版本时,Metascore的平均值急剧下降到38.1。 这可能有很多原因,尽管我认为最有可能的是:

  1. 好莱坞不在乎。 对于许多类型的录音室电影,评论家对电影的看法并不是成功的最重要因素。 拥有一个成熟的粉丝群并在营销上花费很多钱,往往胜过收到良好的评论。
  2. 选择偏见。 为了获得Metascore,需要选择一部电影进行戏剧发布,并由至少四位Metacritic选择的评论者进行评审。 绝大多数的宽版本已经有一个经销商,因为它们是由制作它们的工作室发行的,而独立电影必须吸引第三方经销商。
  3. 严厉的势利。 电影评论家当然有可能更严厉地判断大预算的好莱坞电影,因为他们喜欢更“复杂”的票价。

尽管传播范围要窄得多,但IMDb分数看起来类似。 在85和5.0之间收到8.0%的电影,而只有46%的电影收到50和80之间的Metascore。 我们看到广泛版本的平均得分下降相同,所有电影的平均6.4均为10,而“宽”平均值仅为4.8。

我们要抓住一个大的

使用上面收集的数据,我决定将“土耳其”定义为收到33或更低的Metascore以及5.1或更低的IMDb得分的电影。 这两项措施都是通过找出所有电影版本的90%清晰的条形而得出的,从而通过两种方法给出了最差的10%。

下图显示了过去三十年美国电影院发行的所有电影的Metascores和IMDb得分。 左下角的红色阴影区域是我们的火鸡居住的地方。 通过这种方法,所有已发行电影的2.6%都是火鸡。 不想把它变成BuzzFeed测验,你看过以下36火鸡有多少? (或者更糟糕的是,付钱看?)我的数字高于我愿意承认的......

我不怕

现在我们看到了火鸡,我们可以把它们放大。 超过10%的恐怖版本落入我的火鸡十字准线,其次是家庭电影。 可以说这两种类型具有最具质量弹性的受众群体。 以往我已经展示了恐怖电影的评论和盈利能力之间的相关性是如何极低的,我认为家庭电影的观众比“我能看到的最好的电影?”更受关注。 早些时候,我提到了一些事实,即某些电影比其他电影更加明显,例如那些广泛发布的电影,这标志着我们对电影的先入之见。 没有比我们按预算分配火鸡更好的例子了。

我想大多数读者都会期待我说,随着预算的增加,火鸡频率也会上升。 不是这样。 事实上,情况正好相反。

预算范围较低端的电影比较大预算的电影更容易成为火鸡。 这与我们之前发现的评论通常较低的广泛版本相比如何? 这是极端的。 好莱坞可能不擅长制作出色的电影,但它在躲避可怕的电影方面做得相当不错。 市场营销可以把一部有点糟糕的电影变成热门电影(*咳嗽*侏罗纪世界*咳嗽*),但他们做不了多少 彻头彻尾的臭.

多么美好的一天(或一个月)

最后,我们来看看土耳其赛季的时间。 如果您对火鸡过敏,我建议您在5月份更频繁地访问电影院(当时1.7%的版本一直是火鸡),而1月份则更少(4.0%)。 最后,让我们以积极的方式结束。 好莱坞似乎在避免最糟糕的电影方面变得更好。 在过去的几十年里,土耳其的目击事件一直在下降,远低于世纪之交。

笔记

今天研究的数据来自IMDb,维基百科,Box Office Mojo和The Numbers / Opus。 类型分类是Box Office Mojo的分类,所有发行日期都是美国的戏剧日期。

结语

当我们看这么多电影时,IMDb用户评分系统是一个非常好的衡量标准。 但是,有些情况会失败。 他们的秘密算法旨在最大限度地减少投票填充的影响,无论是希望提高或降低特定电影得分的人。 一路走来,我发现了一些投票看似可疑的电影。 我们无法从外面了解完整的故事,但我们可以观察模式。 一种典型的投票模式是钟形曲线,其中投票数上升到一个点并再次下降。

电影的一个例子似乎是一些可疑的投票填充的结果是基于音乐的戏剧 她将如何。 电影的Metascore是62,但其IMDb评分在3.3萎缩。 在这部电影中投票的票数几乎有一半给了它十分之一的最低分。 这看起来很奇怪,因为即使是真正可怕的电影也往往会有更均匀的选票(即 电影43 整体IMDb得分为4.3,其五分之一的得票数为一颗星。)

我实际上已经对IMDb评分算法的机制进行了大量研究,并建立了一个高度可疑的电影数据库。 在某些情况下,由某些演员和女演员主演的所有电影似乎都被操纵以增加他们的分数。 我不相信这是IMDb正在做的事情(从我可以看到他们的工作主动防止这一点),而是有人连接到电影或他们的明星。 最后,由于一些原因,我决定不发表我发现的内容。 它涉及揭示如何操纵IMDb系统(这对行业不利),并且除了谴责或羞辱那些参与者之外没有任何其他目的(其中一些人可能没有意识到)他们从中受益的欺诈行为)。 我收到了关于100人的电子邮件,这些人的大部分电影都有可疑模式。 我指出了它们并提供匿名,以换取他们对系统体验的聊天。 奇怪的是,这些100人都没有回复!

分享这个

7回应

  1. Marek Olchawski 十二月10,2018 11在:上午04 #

    非常有趣的阅读。 一如既往。 然而,最终结果仍有待改进。 如果他们没有回复,他们就不会关心,也许他们有意识地,甚至是自愿地从中受益,因此“羞辱”应该是有序的。 只是一个想法。
    问候

  2. 安德鲁格雷姆 十二月10,2018 11在:上午59 #

    火鸡和盈利能力之间的优秀研究和统计相关性将是有趣的!

    再次感谢!

    • 史蒂夫科布 十二月11,2018 1在:上午48 #

      根据boxofficemojo.com ...

      Paul Blart的成本为26百万美元,终身总收入为183 +百万美元。

      表情符号成本为50百万美元,终身总收入为217 +百万美元。

      即使是Dumb和Dumberer也要花费19百万美元,终身总收入为39 +百万美元。

      证明一些火鸡味道鲜美!

  3. 黛布拉齐米曼 十二月10,2018 3时:下午37 #

    很想知道女主人有多少只火鸡...... 没有能够看到所有的标题,看起来不像很多。 并且好奇有多少导演已经制作了另一部电影......

  4. 克里斯·朗菲尔德 十二月10,2018 5时:下午36 #

    我很想知道有多少电影特许经营电影被认为是“糟糕”但在经济上做得不错,其后是一部电影真的很糟糕。 我注意到观众倾向于在特许经营中“惩罚”这部电影而不是他们不喜欢的电影。

  5. 最大工作温度 2月1,在2019 6:52上午 #

    什么是IMDb评级高于8和一位数Metascore的数据?

  6. 马修 二月26,2019 8时:下午39 #

    好极了! 最后一些数据支持我多年来所说的话! 好莱坞1月份在影院上映。

发表评论