分享这个
二零一八年二月

通过12,000 +脚本上的数据定义平均剧本

上周,我发表了我的 分析12,309故事片电影剧本 以及他们从专业脚本读者那里得到的分数。

该研究的副产品是我在一大堆剧本上有大量的数据点。 这让我可以看一下平均剧本包含的内容。

希望这项研究对于希望了解典型剧本的样子和作为评估自己作品的基准的作家,制片人和导演都是有用的。

所有这些脚本都由专业脚本读者审阅,作为剧本比赛的一部分或创建脚本报告。 绝大多数这些剧本都不会被制作成电影,而且大量的编剧仍然是入门级的,而不是专业作家。 话虽这么说,在数据集中有获奖的剧本,由成熟的制作人选择,并由专业人士和好莱坞明星撰写。

在本文中,我将分享关于七个主题的典型故事片剧本:

  1. 页数
  2. 发誓的程度
  3. 性别偏差的类型(以及写女性角色的人)
  4. 说话人数
  5. 场景数量
  6. 地点的位置和时间
  7. 主要人物的年龄

1。 页数

我们所有脚本的中位数长度是106页面。 但是,有很多长度,68.5%的平面电影在90和120页面之间运行很长。 如下图所示,圆形数字出现峰值; 即页面90,100,110和120。

恐怖脚本是最短的,平均页数为98.6,而最长的是110.0页面上的Faith脚本。

2。 咒骂程度

警告:图表包含未经审查的坏词使用。 如果这不是你的事,那么跳到下一小节。

几乎四分之四的脚本包含单词's ** t',其中三分之二以'f ** k'为单位,十分之一使用单词'c ** t'。

虽然更多的脚本的特征是't'而不是'f ** k',但是当'f ** k'确实出现时,它往往比's **'更频繁地使用。 在我们所有的脚本中,'s ** t'平均使用13.2次,'f ** k'23.9次,'c ** t'2.1次。

不出所料,发誓的话并没有在所有剧本中平等分配。 根据我追踪的三个脏话的频率,我开发了一个咒骂分数,每次使用's **'时都会给'1','f ** k''和'1.17'代表'8.51' C ** T”。

Comedies是最肮脏,最轻微的动作和恐怖剧本(Comedy得分42.8,动作得分42.5和恐怖得分41.8)。 具有最低级别咒骂的类型是Family(1.2),Animated(1.3)和基于Faith的脚本(2.8)。

只有十六个脚本使用'c ** t'而不使用's ** t'或'f ** k'至少一次。

3。 性别偏差的类型(以及写女性角色的人)

我过去曾详细写过电影业的性别不平等,所以我不会在这里详细讨论这个话题。 但是,有趣的是要注意性别分割在数据集中不同类型的脚本之间如何变化。

最受男性主导的类型是Action(其中8.4%的作家是女性),Sci-Fi(14.1%)和恐怖(14.5%)。 女性在Faith(47.2%女性),家庭剧本(41.5%女性)和动画(39.1%)中表现最佳。

一个有趣的发现 上周的研究 当我们看到读者给出的分数时,在另一个性别主导的类型中写作似乎有一个优势。

例如,“动作”以男性为主,但也是一种女性作家的表现优于男性作家的第二大边缘。 同样,男性写的家庭电影的收视率高于女性。

我的阅读是,当写一个特定类型(或者由于诸如惯例之类的内部障碍或偏见等外部障碍)更难时,根据定义,完成它的作者是最顽强和专注的。 这意味着在一个女性很少的类型(如Action)中,那里的作家往往比同一类型的普通人更好。

除了跟踪作家的性别之外,我还查看了每个剧本的主要角色的性别(可以这样做的地方)。

除了一种类型之外,女性编剧更有可能创造女性主角。 这在历史电影中尤其明显,其中男性脚本中的女性角色仅占主要角色的39%,而女性编写的剧本的数字为74%。

这巧妙地说明了电影业内性别不平等可能产生负面结果的众多原因之一。 除了基本的公平和平等的机会,我们还必须考虑我们在电影中看到的角色。 文化可以被定义为我们对自己讲述的故事,因此过于男性的写作社区可能会导致一种过分强调男性角色困境的文化,从而低估了女性角色,故事和观点。

4。 字符数

数据集允许我查看每个脚本中说话的唯一字符的数量,从我们的主要英雄/女主角直到具有单个敷衍行的背景字符。

历史脚本具有最多的说话字符(平均为45.7),而恐怖脚本的字符数最少(25.8)。 可悲的是,我无法追踪最后一页中有多少人还活着。

5。 场景数量

平均脚本具有110场景 - 每页只有一个场景。 动作脚本具有最多的场景(平均为131.2场景),其中Comedies具有最少(仅98.5)。

6。 地点的位置和时间

每个场景标题以关于场景是发生在内部(内部为“INT”),外部(外部为“EXT”)还是混合(“INT / EXT”)的指示开始。

在所有脚本中,60.2%的场景是内部,38.9%是外部,0.9%是混合位置。

西部片主要位于外面,其中64.4%的场景发生在外部位置。 在比例的另一端,我们看到65.2%的喜剧场景发生在室内。

让制作人畏缩的一点是平均位置只出现在1.5场景中。

58.3%场景在白天进行,41.7%在夜间进行。 也许不出所料,恐怖脚本更有可能在晚上设置(56.5%的场景),而历史脚本是最具有nyctophobic的,只有28.9%在夜间发生。

7。 主要人物的年龄

所有脚本中前五个字符的平均特定年龄是31.8岁。

说话最频繁的角色通常会更年轻一点(平均年龄:28.3),当我们向下说话频率较低的角色时,年龄会略有增加。 第五个最常说的角色的平均年龄是35.4。

中位年龄为30岁,所有字符的15.4%均列为30。

笔记

今天的研究依据的是我的“通过他们的报道评判电影剧本”的报道,因此附带相同的注释,定义和警告。

我建议要么读l这周的文章 或者 完整的67页面报告 详情。 这对于解释我们关于性别等复杂主题的方法尤为重要。

分享这个

15回应

  1. 卡罗尔莱曼 二月4,2019 5时:下午41 #

    我写了很长的历史故事,可能是迷你剧或电视剧。 迷你剧在上述文章中从未涉及过。 拜托,让我们有更多。
    谢谢,
    卡罗尔莱曼

    • 史蒂芬跟随 二月4,2019 6时:下午05 #

      嗨卡罗尔,我担心这是一个致力于研究电影的博客,而不是电视。 小号

  2. 本佐尔诺 二月4,2019 9时:下午43 #

    可爱,对大画面思考很有帮助! #4。 我认为图表的标题是“每个脚本”,而不是每个场景。 但是我很想知道每个场景有多少个字符,按类型细分。

  3. 金L.惠勒 2月5,在2019 8:49上午 #

    迷人。 谢谢你,斯蒂芬。

  4. romanbruni 2月6,在2019 2:50上午 #

    真的很好的斯蒂芬! 喜欢随意的“开箱即用”的故事发展方式......
    像你这样的定量研究揭示了。 精彩的检查和协会......

    你会研究设置x类型吗? 通过设置我的意思是locales
    (可能是外国的,接近主要行动x远离主要行动......
    在地理方面,他们现在说,有'起源地区'x'吸引人的地方(像夫人蜡像博物馆的旅游景点)作为目的地地区。 顺便说一句,电影中的旅游景点是巨大的
    在各个国家(如意大利)增加电影以帮助额外融资,因为电影中描绘的每个旅游地点都与旅游业的更高增长直接相关。

    还有'中间区域设置或过渡区域设置。
    在游戏设计中,“水平设计”作为“用户/玩家”从起点到终点在“游戏地理”中移动的路线设计......
    在侦探类型的故事中,例如,在剧本学校,我们倾向于教导侦探调查从地方A到B的线索......

  5. Jean-Marie MAZALEYRAT 二月12,2019 3时:下午51 #

    向你致敬。
    简直太神奇了!
    当然,一些学术神话落在了:
    - 使用VO
    - 格式,钩子,原创性,结构,主题,节奏,甚至冲突等元素的整体重要性!
    - 等等。
    对非制作和制作的剧本进行比较也会很好,我打赌它应该打破更多的神话。

  6. 彼得 二月14,2019 4时:下午18 #

    在12,309电影剧本中,有多少是由女性编剧?

    • 史蒂芬跟随 二月14,2019 4时:下午48 #

      请查看上一篇文章,因为按性别划分了完整的细分

      • 彼得 2月15,在2019 9:11上午 #

        谢谢。 是的,我找到了 - 数据集,23.7%女性。

        因此,当你提到“基本公平和平等机会”(上图)时,鉴于Screencraft是最大的入门级管道之一,你认为男性进入者数量超过3到1的女性进入者可能会对电影业的性别代表? 或者你是否仍然认为这是“无意识的偏见”(来自你的报告“性别不平等和编剧”)?

        我想知道这些数据是否影响了你在这个问题上的思考过程?

        • 史蒂芬跟随 2月15,在2019 10:26上午 #

          *很棒*问题。

          我要说这里要解开一些东西。 首先,是的,它是一个有效的数据点,显示提交到ScreenCraft脚本竞赛和脚本报告的每个(自我报告的)性别的人员级别。 在我们在整个行业中推断这些数据之前,为其他脚本竞赛/报告供应商提供可比数据会很不错。 我没有看到任何暗示这是一个偏斜的数据集,但我经常对数据感到惊讶,所以尽量不要推测。

          其次,这项新的研究是跟踪在行业早期阶段发生的行动,而不是为大预算的好莱坞电影写作,因此我们可以得出结论,行业之手(有偏见与否)是这里要弱得多 在整个性别报告研究中,我们看到随着行业更多地参与(即更大的预算,更有声望的节目/电影等),女性代表性下降。 因此,脚本数据进一步证明了男女在所有情况下都没有相同偏好的信念。 (注意,我不认为这是一个有争议的想法,而不是我订阅的想法)。

          它还为这一想法增添了证据,即如果我们立即和神奇地产生所有偏见,那么该行业最终不会完全符合50:50。 增加性别代表性的配额,目标和目标并不主要是为了获得一些神奇的,柏拉图式的理想数字。 这是为了打击数十年根深蒂固的信念,并使曾经罕见或不太可能的事情正常化。 正如我们在性别报告中所表明的那样,存在一个恶性循环,即如果一类人很少见,他们被视为风险选择,而在规避风险的行业中,他们被雇用的可能性要小得多。 为了打破这种仍然存在的循环,我们需要在短期内增加代表性,并改变某些阶层人群(如女性)的看法。

          值得注意的是,此脚本数据无法证明偏差完全不存在。 这些人都会受到行业观念的影响,绝大多数人都会得到正式或非正式的指导和支持。 只是我们预计任何这样的偏见都会比行业中心的进一步弱化。

          最后,我们在关键创意中具有公平代表性的重要性的另一个原因是相对论少数人对我们的文化有很大程度的控制。 电影及其中显示的人物对我们如何看待世界产生了巨大的影响。 正如这份新报告所显示的那样,女性作家比男性作家更容易写出女性角色的生活。 因此,如果一群人对我们看到和听到的故事产生不成比例的影响,那就很重要了。

          这超越了性别。 我们无法衡量作家的其他方面,如阶级,种族,社会经济地位等。我们无法完全衡量年龄,但我们确实得到了一个迹象,因为ScreenCraft告诉我们作家的平均年龄是32和我们的研究发现,铅字符的平均年龄是28。 因此,对于我们所拥有的两个因素 - 性别和年龄 - 我们可以看到作家写下他们所知道的东西。 这本身并不是一个问题(并且可以说是通往事实和情感真实故事的好途径),但确实强调了对不同故事讲述者的需求。

          感谢你的提问。 我想在这个网站上创建的主要内容是事实驱动的辩论。 没有超越挑战的想法或信念,应该使用新数据来更新我们的理解。

          S

          PS我在这里用简单的术语谈论两种性别,但仅仅是因为我们对作者的数据自我报告为男性或女性,并且角色数据只能检测男性/女性偏斜的名字。

          • 彼得 2月15,在2019 11:47上午 #

            如果有误解,我想澄清一下:

            我的观点是,在您的性别平等报告中,1阶段进入行业阶段,您使用了电影和编剧课程的申请人和学生。 对于后一项措施,女性申请人为43%,成功申请人为39%。 这就是您对整个行业准入阶段的代表。

            如果你是衡量医生的女性代表(专业,而不是节目ha),那么这种方法 - 研究医学生的性别平衡 - 确实有意义,因为学习成为医生是必须的。 但是编剧不同,正如你自己的报告指出的那样,只有少数人通过正规教育进入编剧。

            因此,我对你的挑战是,对于1阶段的入门级别来说,通过实际将他们的剧本发送给其他人的性别平衡来衡量,这些竞争是否构成重要的一部分是不是更准确?

            你的性别不平等报告的基本主旨是,女性编剧的比例接近50%,耗尽了你所走的行业。 你的结论是“无意识偏见”是一个重要因素。

            但是,如果您确实认为43%代表整个1阶段的入门级别,那么您的理论只能保留水资源。 如果您使用报告中的23.7%(大致与Black List,BBC Writersroom和Nicholls Fellowship的可用数据一致),代表1阶段,那么它看起来就像职业阶段2和3不再与1阶段大致相同。

            此外,你说“值得注意的是,这个脚本数据无法证明偏见完全不存在。”但至少在Screencraft数据中它似乎不存在,考虑到女性编剧平均得分稍高,(尽管这并不一定有对获胜者性别的影响,你有数据吗?)

          • 史蒂芬跟随 二月15,2019 12时:下午41 #

            我完全听从了你的论点,我并不是说你错了。 您的建议是一个公平的主张,并且从数字开始遵循。

            我要说的是,我们没有一个地方可以获得一个客观的数字,而且一劳永逸地告诉我们新进入者的真正意图是什么。 每个号码都是代理,并且可以解释。 一方面,电影学校的数字很棒,因为它们是很长一段时间的系列,并且涉及许多学校和课程。 另一方面,你是完全正确的,它不是进入这个行业的必要条件,甚至不是最常见的路线。远非完美。

            我认为这些ScreenCraft数字显然不是更好的代理。 来自一个来源(我们无法知道偏见与否)并且不再是学校的职业发展要求或共同因素。 不同,但不会自动更好或更差。

            需要说明的是,我同意你的观点,这是一个与电影学院数据所暗示的理论背道而驰的指标。 性别报告汇集了大量的数据点,而且这一论点并不仅仅依赖于电影学院的数据。

            在回答你关于没有偏见的数据集的观点时,我不确定我们是否可以这么肯定。 男性和女性如何应对需要考虑的剧本竞赛性质之间可能存在其他差异。这可能既是在第一种情况下适用的倾向,也是在反复拒绝后继续坚持的意愿。 这不是我正在论证的论点,而只是偏见可以采取多种形式的一个例子。 这个特殊的例子更多的是性别观念,而不是电影业正在做的事情。 (当然,如果想要让更多不同的新人才能进入大联盟,可能会考虑到这一点)。

  7. 彼得 2月24,在2019 9:34上午 #

    (继续你的回复开始“我完全” - 似乎没有回复按钮,所以这可能会弹出不同步)

    我同意你不能使用单个数据点。 Screencraft只是一个(一组)比赛。 但是,它似乎与其他类型的入口点的可用数据匹配:

    黑名单

    https://blog.blcklst.com/gender-gap-in-non-professional-writer-submissions-ca1887a427c4

    Nicholls奖学金

    https://wellywoodwoman.blogspot.com/2013/04/under-representation-in-scriptwriting.html#more

    和BBC作家室

    http://www.bbc.co.uk/blogs/writersroom/entries/f31ff216-f67f-4f85-a98c-cc5615032ba2

    我想在一点上挑战你。 虽然性别平等报告确实使用了多种数据来源,但您论证的主要内容依赖于编剧课程的性别分割与编剧的后期职业阶段。 在pg 94上的表上,这是1阶段唯一的特定于编写屏幕的数据,您自己和其他人都已提取并将其作为摘要共享。

    所以我同意需要广泛的数据点来正确理解1阶段。 具体来说,我希望辩论包括(仍然围绕将脚本发送给其他人的人):

    - 其他重大比赛
    - 生产者(相当困难)
    - 代理商/客户(相对容易,他们通常在他们的网站上发布/推广他们的代理商和客户)
    - 主要的连击

    我喜欢你的性别平等报告的一件事是你展示了申请人对各种资助计划的性别细分。 就个人而言,我希望看到我们对1阶段的理解的前沿和中心,而不是埋在后面的附录中。 这是我们知道1阶段的性别分裂是否真的与2到4阶段不同。

    这一点非常重要,因为我可以看到这显然推动了作家协会的大量政策制定以及整个行业的观念。

    我不是说做一份新报告,但我希望你在重新审视性别平衡问题时会考虑上述问题,因为这个问题无疑会再次出现。

    • 史蒂芬跟随 2月25,在2019 11:32上午 #

      是的,好点。

      有了这种性质的所有报道,我们都被迫想要简洁和完整。 我通常处理它的方法是将密钥信息放在主要部分以及附录中有趣或相关的任何其他内容。 如果我今天撰写该报告,ScreenCraft数据肯定会相关,也会影响其他选择,例如其他统计数据的相关性。

      你建议找到生产者的性别会很困难。 没错,但我觉得这是我可以接受的。 我可以应用我刚刚为董事所做的相同数据和流程,并将在未来几个月内寻求这样做。

      • 彼得 2月26,在2019 11:08上午 #

        听起来不错,斯蒂芬。

        将人们的剧本发送到例如制片人的性别,而不是我所指的制片人本人的性别,但当然,制片人的性别对于了解趋势也很重要。

        谢谢你以你的方式回应。

发表评论