分享这个
三月11日, 2019

谁主宰了编剧软件市场?

编剧是电影业最先采用数字技术的部门之一。

回到早期的1990s,正在推出软件包,这使得编剧们能够安全地工作,知道他们可以维护多个版本,备份重要脚本并满足行业严格的格式指南。

减少到三十年后,现在有数十个可用的软件包,其中许多软件提供了额外的功能,可以帮助作家进行头脑风暴,规划和报告脚本的各个方面。

我认为快速浏览市场上最大的包装并看看它们如何相互叠加会很有趣。

我要测量三件事:

  1. 意识 - 编剧之间的市场渗透
  2. 历史 - 每个程序中编写的脚本百分比
  3. 态度 - 编剧们对每个节目的看法

我将利用两个数据源来做到这一点:

  • 大堆脚本12,309电影剧本的数据集 从我最近与Screencraft的合作中我们测量了 专业脚本读者的意见和价值观。 这些脚本要么被输入到Screencraft脚本竞赛中,要么被提交以接收2016,2017或2018中的脚本报告。
  • 对2,128编剧的调查 我在1月2019上使用Screencraft进行了。 我问过受访者关于他们在编剧方面的专业经验的问题,例如他们是否曾经有过代理人以及他们从写作中获得了多少。 这让我可以将编剧分成两组:“专业”和“有抱负”。 (在现实世界中,这种区别很少如此简洁,但我认为至少根据经验提供一些过滤是很重要的)。

有关这两个来源的更多信息,请参阅本文末尾的“注释”部分。

以下是我有数据的七个包(按字母顺序排列):

  • Celtx $180 年度订阅。 Celtx以前是一个免费的开源桌面软件,但是在2011中停止了开发,并且它在2017中正式停产。 它现在是一种付费的,基于云的订阅服务。
  • 淡入$80 采购。 在2011上推出,主要针对编剧行业的高端。
  • 最终草案$250 采购。 Final Draft是旧包,其第一个Mac版本在1990中启动。 PC用户五年后在1995上首次发布。
  • 电影魔术编剧 $250 采购。 电影魔术编剧是由两个较旧的筛选程序 - ScriptThing和Scriptor(在1994中获得奥斯卡技术成就奖)创建的。
  • 代书$45 采购。 2007推出,专为许多类型的作家设计,包括小说家,记者和编剧。
  • Trelby均码。 它最初是作为2003中名为“Blyte”的商业产品推出的。 在2006中,它被重命名并转换为开源免费产品。
  • WriterDuet$89 年度订阅。 它是在2013上推出的,目前是一个基于云的在线工具。 您的前三个脚本是免费的,之后您将需要年度专业版订阅。

好吧,让我们来看看他们的表现如何......

1。 意识

让我们从品牌知名度开始吧。 在我对2,000编剧的调查中,我问受访者是否曾经使用过七种主要的编剧程序。

93%的专业编剧使用了Final Draft,76%的有抱负的编剧也是如此。 排名第二的是Celtx,分别落后于39%和49%。

2。 活动

接下来,让我们来看看哪个是更常用的程序。

使用PDF文件中的元数据,我们能够确定在脚本阅读器研究中使用哪个程序来编写大部分12,000脚本。 可悲的是,有一些程序没有通过这个过程显示自己,因此它们没有被包括在下面的图表中。 即图表显示了我们可以确定源程序的脚本百分比。

最终选秀再次名列前茅,市场份额为59%。 Celtx在12%排名第二,其次是Movie Magic编剧(8%),WriterDuet(7%)和Fade In(4%)。 9%的脚本是用不是用于编辑剧本的程序编写的,例如Word,Pages,甚至是NotePad。

对于每个脚本,我们都有十分之一的评论分数,由评论该脚本的专业脚本读者提供。

只有少数人会惊讶地发现用一般文字处理程序编写的脚本表现最差。 这不是因为那些程序使脚本变得更糟,而是因为在编剧中,经验和质量之间存在着强烈的联系,人们会期望严肃的编剧花时间去获取专门的写作程序。

前三个程序之间没有太大差异,最终草稿中的脚本排在最前面,5.3的平均分为10,5.0为Fond In,4.9为Movie Magic。

3。 态度

最后,让我们来看看编剧们对每个主要节目的看法。

在那些使用过程序的人中,我们让他们说出他们是否“喜欢它”,“有点喜欢它”,无动于衷或“讨厌它”。 也许到现在为止你已经猜到哪个节目排在首位......

是的,最终草稿的编剧比例最高,他们说“喜欢”它(52%的人使用过它)和最低的仇恨比例(仅为4%)。 WriterDuet排名第二(37%爱,5%恨)和Fade In第三名(35%爱,4%讨厌)

我使用这些数据为每个节目创建一个粗略的相对分数(“爱情”=两点,“有点像”=一点,“讨厌”=减一),并按照编剧的经验分割结果。

经验水平的最大差异在于WriterDuet和Celtx,这两者都是有抱负的编剧人员比专业人士更喜欢的。

因此,在测量影响的所有三种方式中,最终草案都名列前茅。 他们肯定是市场的领导者,虽然其他主要的编剧套餐有很多粉丝,而且这个部门远不是最终草案所拥有的。

笔记

调查数据是选择完成调查的人自我报告的答案。 与我们从PDF元数据中收集的经验市场份额数据相比,这增加了各种偏见。 11%的受访者属于我对“专业人士”的定义,而89%属于“有抱负”。

这是完全独立的研究。 只是为了避免怀疑,这是我的 谢尔曼语言:我没有得到任何一方的付费,奖励,诱导或胁迫写这篇文章,尤其是任何编剧程序。 上述任何程序在发布之前都没有发现这篇文章,也没有任何对结果有任何影响。 在研究我们的过程中 脚本读者报道,我与Celtx和WriterDuet的技术人员聊天,以帮助我理解他们的程序创建的元数据。

Screencraft在提供剧本方面至关重要,也有助于推动其网络调查。 研究和数字运算是由我和我的报告共同作者Josh Cockcroft和Liora Michlin独立完成的。 这意味着结果不会受到Screencraft可能与脚本软件进行的任何交易或连接的任何影响。 也就是说,除了找出数据显示的内容并忠实地报告之外,他们从未询问过,建议甚至暗示我们做了什么。

大多数课程为学生,教师,升级和批量购买提供折扣价。 我列出的价格是截至本文撰写时最新版本的当前美元未折扣价格。

Celtx是一个复杂的跟踪程序,因为它已从免费桌面程序变为付费在线订阅服务。 我们研究的所有脚本都是在2016和2018之间导出的,因此我们无法知道他们是使用旧的还是新的化身。 同样,共享的视图编剧可能是最近的或历史的。

其他编剧包 可使用。 由于数据的相关性和可用性的组合,选择了这些研究。 这个市场快照不考虑每个程序的功能,质量或成本 - 它只是反映了编剧的观点和行为。 每个程序都提供不同的写作体验,因此,如果您目前正在考虑使用哪个程序,我强烈建议您尝试每个程序,并选择最适合您的程序。 无论其他人使用什么并不重要,无论一个软件的编码有多好,它都无法让你在任何有意义的意义上成为更好的作家。

分享这个

10回应

  1. 乔纳森·西夫 三月11,2019 11在:上午32 #

    我使用Final Draft 11和Fade In。

    最终草案很棒,并且有很多功能可以让作家兼职和专业人士学习新技能并开发现有技能。

    Fade In具有与Final Draft相同的功能,但也将使用其他软件(甚至PDF)编写的脚本转换为Fade In。 这使编辑脚本更容易。

  2. 詹姆斯马达拉 三月11,2019 1时:下午52 #

    有一点需要注意,虽然MovieMaker几年没有更新。 此时我会认为它是蒸发器。

    • 史蒂芬跟随 三月11,2019 2时:下午52 #

      嗨詹姆斯。 也许是这样,虽然在过去的包装已经休眠一段时间然后重新焕发活力。 在一些最终草稿版本之间有五年时间,Celtx完全转型,Trelby有两个凤凰时刻(开源和更近期的额外开发)。 所以我们可能会看到Movie Magic再次崛起。

      • 史蒂夫乔治 三月12,2019 1在:上午23 #

        我想知道,鉴于给定软件的整体行业活动,专业人士认为必须具备的。 我希望工作室或读者能够听到,理解,使用一个所述软件包而不是另一个的认真作家。 我个人不会冒任何风险,但FinalDraft是你与业内同行打交道的。

  3. 罗伯特布莱克 三月11,2019 2时:下午42 #

    您好斯蒂芬,

    令人惊讶的是,最终选秀得分到目前为止还是上升了。 编剧2000是一个更有效的计划。 但传统有助于缓解好莱坞的焦虑,因此最终选秀仍然存在。

    我可以问你是否可以做或已经完成了一项关于有多少作家继续制作第二部剧本的调查? 你为导演做了这个,结果令人着迷。

    • 史蒂芬跟随 三月11,2019 2时:下午56 #

      嗨罗伯特。 就个人而言,我听说有更多人抱怨最终草案比其他任何项目都要多。 我总是把这个问题归结为FD的问题,但现在我必须修改它,并说如果大多数人使用它,那么我更有可能听到有关它的投诉,而不是任何其他包,即使它非常好。 正是这个问题恰好是数据非常有用的问题 - 摆脱个人,轶事的观点,转向客观的全球观点。

      是的,我将在今年晚些时候对作家做同样的工作。

  4. 贾森·库珀 三月11,2019 4时:下午02 #

    它只是我,但是当我放弃宗教或政府时,用Fd 9,程序会起作用吗?

  5. Catherine 三月11,2019 5时:下午45 #

    我喜欢Scrivener。 我在Scrivener中做所有的思考,创造,收集想法,研究,收集图像。 它对我来说几乎成了导演的笔记本。 我也很喜欢它的伴侣程序Scapple,用于构思和故事映射。 当我想使用其生产标记工具时,我使用Final Draft。

    谢谢你,斯蒂芬。 你做的工作很有意思。

    • 大卫·斯科特 三月11,2019 6时:下午03 #

      嗯......让我想看看Scrivener。 对我来说,我现在正在使用并喜欢Highland 2。 由编剧等设计。 该死的。 简单。

      https://quoteunquoteapps.com/highland-2/

      这篇文章不会让我转到Final Draft,但我当然很欣赏这些见解!

  6. 理查德阿伯特 三月18,2019 11时:下午36 #

    伟大的作品! 我很惊讶没人提到“脚本工作室”。 自从2004(以前被称为电影大纲)以来它一直存在。 我从2007开始使用它。 很酷的软件。

发表评论